Дело № 2-393/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. При секретаре: Спиридович Д.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асташиной ЕЯ об оспаривании действий должностного лица УСТАНОВИЛ: Асташина Е.А обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором указывает, что проходила действительную военную службу по контракту в войсковой части №, уволена в запас 29.06.2011. 12.03.2003 включена в списки очередников, нуждающихся в получении жилой площади по линии Министерства обороны РФ в войсковой части, состоит на компьютерном учете в ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района». В связи с тем, что жилым помещением за время службы обеспечена не была, ей должна выплачиваться денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. Однако, Военный комиссар Забайкальского края отказал в выплате данной компенсации. Просит отказ признать незаконным, обязать военного комиссара произвести выплату денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Асташина Е.Я., представитель Асташиной Е.Я. - Парфёнов А.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, попросили удовлетворить. Представитель Военного комиссариата Забайкальского края Ситников В.Ф. требования не признал, суду пояснил, что поскольку Асташина Е.Я. не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, надлежит отказать в удовлетворении требований Асташиной Е.Я. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу. В соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года N 3-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданкам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина С.В. Глушкова» абзац второй пункта 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащаяся в нем норма не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 года. В ходе судебного следствия установлено, что Асташина Е.Я. первоначально была поставлена на учет нуждающихся в получении жилой площади 12 марта 2003 года жилищной комиссией войсковой части № (л.д. ). Приказом командира войсковой части 22651 N 40 от 29 июня 2011 года Асташина Е.Я. исключена с 06 июля 2011 года из списков личного состава части, всех видов обеспечения по причине увольнения с военной службы с зачислением в запас в связи с признанием её ВВК ограниченно годной к военной службе. С оставлением в списках очередников части до предоставления ей жилого помещения по нормам жилищного законодательства (л.д. ). 01.02.2012 Военным комиссаром Забайкальского края было отказано Асташиной Е.Я. в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (л.д. ). В ходе судебного следствия установлено, что с 06 июля 2011 года Асташина Е.Я. являлась нанимателем квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 30 сентября 2011 г. и ежемесячные платежи составляли <данные изъяты> рублей. При таком положении, суд исходит из того, что в соответствии с конституционно-правовым смыслом, отраженном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года N 3-П, право на получение денежной компенсации, предусмотренной абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», распространяется и на Асташину Е.Я., поскольку она не была обеспечена жилым помещением, встала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года. Доводы ответчика, изложенные в вышеназванном отказе с ссылкой на Приказ Минобороны РФ от 16.06.2005 №235, Постановление Правительства РФ №909 от 31.12.2004 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим- гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» о том, что Асташина Е.Я. не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, несостоятельны, поскольку по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года N 3-П право на получение ежемесячной денежной компенсации имеют военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от места постановки на такой учет и органа власти, в котором военнослужащий встал на учет. Факт постановки Асташиной Е.Я. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем Военного комиссариата Забайкальского края. Следовательно, отказ военного комиссара Забайкальского края № от 01.02.2012 в выплате Асташиной Е.Я. компенсации за наем (поднаем) жилого помещения является незаконным. В ходе судебного следствия установлено, что Асташина Е.Я. получила 30.11.2011 сертификат УВ №, размер социальной выплаты составил <данные изъяты> рублей, которые перечислены 13.02.2012 года на счет продавца жилья (л.д. ). Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданкам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в других городах и районных центрах выплачивается в размере, не превышающем 3600 рублей. Следовательно, денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения должна быть рассчитана за период с 06.07.2011 по 13.02.2012. Асташина Е.Я. представила расчет компенсации за период с 06.07.2011 по 07.02.2012 на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х 7 месяцев), с данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований. При таком положении, требование Асташиной Е.Я. об обязании Военного комиссариата Забайкальского края выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения с 06.07.2011 по 07.02.2012 в размере <данные изъяты> рублей обоснованное и подлежит удовлетворению. Однако, надлежит отказать во взыскании государственной пошлины с заинтересованного лица, поскольку военный комиссар Забайкальского края является должностным лицом государственного органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Асташиной ЕЯ удовлетворить в части. Признать отказ Военного комиссара Забайкальского края Асташиной ЕЯ в выплате компенсацию за поднаем жилого помещения незаконным. Обязать Военный комиссариат Забайкальского края выплатить Асташиной ЕЯ денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 06.07.2011 по 07.02.2012 в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований Асташиной Е.Я. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 19 марта 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>