Дело №2-1182/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Русиной Н.В.
С участием: Травкина В.И., Дульяниновой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгырлаш Е.И. к Цыгырлаш В.М. о разделе совместно нажитого имущества, вселении в квартиру,
Установил:
Цыгырлаш Е.И. обратился в суд с иском, в котором указывает, что между ним и ответчицей, Цыгырлаш В.М. в году был расторгнут брак.
В период брака ими была приобретена по договору купли-продажи квартира.
Из этой квартиры ответчица выселила его в ноябре 2009г.
Просит разделить названную квартиру как совместно нажитое имущество выделив ему ... доли в праве собственности, а так же вселить его в эту квартиру и обязать ФМС зарегистрировать в ней.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от г. л.д. ) у удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что брак между супругами был расторгнут в 2002г. в связи с чем, срок исковой давности раздела совместно нажитого имущества закончился в 2005году.
В связи с тем, что до обращения в суд в 2010 году прошло значительно больше времени, в требовании о разделе имущества отказано.
Определением кассационной инстанции л.д. ) решение отменено.
Суд второй инстанции в своем определении указывает, что срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов не истек.
Течение срока исковой давности в соответствии с правилами, закрепленными в п.1 ст. 200ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным.
Дело направлено на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании представитель истца Травкин В.И. поддержал исковые требования.
Пояснил, что квартира была приобретена в браке.
Стороны не делили совместно нажитое имущество.
В 2006г. ответчица приезжала к нему на станцию для продажи оставшегося там жилья.
Продать его не могли в связи с тем, что находящийся там гарнизон расформировывается и жилья избыток.
В 2007г. он продал имеющееся там имущество и приехал в Читу где поселился спорной квартире.
Вырученную от продажи сумму в размере руб. передал ответчице.
Проживал в квартире до ноября 2010г., когда ответчица поменяла замки и не пустила его домой.
Просит разделить квартиру по ... доли в праве собственности и вселить истца в нее.
Представитель ответчицы Дульянинова Л.М. просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Не оспаривает, что квартира была приобретена в период брака.
Однако, полагает, что между сторонами был осуществлен раздел совместно нажитого имущества по которому истцу осталось жилье на ст., где он и проживал, автотехника, а ей перешла эта (спорная) квартира.
Пустила она его в квартиру из жалости, разрешив временную регистрацию для устройства на работу.
Семейные отношения между ними были прекращены в 2002году.
Полагает пропущенным срок исковой давности и просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель Дульянинова настояла на допросе в качестве свидетелей дочерей сторон Р.С.Е., К.Е.Е., мужа последней К.А.Ю., а так же знакомой ответчицы К.В.А.
Так дети и муж одной из дочерей показали, что отец всю жизнь плохо относился к матери. Бил ее.
В году они расторгли брак.
В 2007году отец приехал из ст. в Читу и мать его прописала.
Вселился он сам и занял большую комнату.
Они занимали маленькую комнату.
В семенных отношениях родители не состояли.
Отец им не помогал. Жил самостоятельно. Имел в своей комнате сейф.
При этом, дочери по-разному указывают место жительство матери. Одна указывает, что мать жила с отцом в большой комнате, а другая о том, что она жила вместе с ними в маленькой комнате.
Все утверждают, что отец никаких денег не передавал за проданное им имущество.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Сторона ответчицы доказывает, что срок исковой давности пропущен.
Что их родители, проживая в одной квартире, не проживали одной семьей.
Что отец плохо относится к матери, а так же им и их детям.
Данные обстоятельства не имеют значения для дела.
Так, как уже было указано выше, определением кассационной инстанции установлено, что срок исковой давности не пропущен.
Поэтому, данный вопрос не подлежит обсуждению вновь.
Проживали стороны семьей или нет в одной квартире, так же не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Спор между сторонами о разделе совместно нажитого во время имущества, которое не было разделено ими, а не о семейных отношениях.
Доказательств раздела имущества между сторонами не представлено.
Напротив, судом установлено, что после расторжения брака, по истечению значительного времени, истец вселился и пользовался квартирой как собственной.
Ответчица, а так же другие лица ему в этом не препятствовали.
Требований о разделе другого совместного имущества, его оценка и т.д. не заявлено.
Копия определения судьи о принятии дела к производству л.д. ) в котором разъяснено право заявления собственных требований. Сторонам предложено определить имущество, подлежащее разделу, представить свои доводы и доказательства.
Согласно ст.ст. 34, 37СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской Деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии,
пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Другого имущества, подлежащего разделу, не заявлено.
Суд не может его включить самостоятельно, дать ему оценку и разделить без соответствующего требования сторон.
Довод стороны ответчика, что истец не имеет право требования и на этом основании в удовлетворении иска должно быть отказано, в связи с наличием определения кассационной инстанции.
Поведение истца и его взаимоотношения с бывшей женой, а так е другими родственниками не имеет значения в рамках заявленного спора о разделе совместно нажитого имущества.
Признавая право собственности истца на спорное имущество, суд согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288ГК РФ и т.д. суд должен удовлетворить требование о вселении потому, что собственник имеет право владения, пользования квартирой, принадлежащей ему на праве собственности.
Регистрация в жилом помещении осуществляется компетентным на то органом на основании решения суда о признании права собственности и заявления собственника жилого помещения.
Самостоятельным исковым требованием это не является. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил
Произвести раздел совместной собственности супругов в виде двухкомнатной квартиры №..
Признать, что квартира № принадлежит Цыгырлаш Е.И., Цыгырлаш В.М. на праве собственности по1/2 доли в праве собственности каждому.
Вселить Цыгырлаш Е.И. в жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его полного изготовления в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Полный текст решения будет изготовлен и может быть получен сторонами в Ингодинском районном суде г. Читы 9 июля 2010г.
Судья:
Шарков К.О.