Дело № 2-455/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Н.В. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она с 1995 года вселилась со своим родителями и проживает в жилом доме, по адресу: <адрес> Родителя умерли. Истец владеет и пользуется указанным домом как своим собственным с 1995 года.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за нею право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал. Считает правильным предъявление иска к Администрации города Чита. поскольку, как полагает, имущество является бесхозяйным.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено по делу, указанный в иске дом в качестве бесхозяйного недвижимого имущества на учете не значиться. Согласно выписке из реестра объектов технического учета собственником дома значится Совет военно-охотничьего общества СибВО (л.д. ). Между тем, иск предъявлен к Администрации городского округа «Город Чита».

Ходатайств о замене ответчика суду не поступило, в то время как представителю истца все права по делу, в том числе об уточнении требований, замене, привлечении других ответчиков, разъяснены. На вопрос суда представитель истца пояснил, что иск им предъявлен правильно.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из дела следует, что документы на дом отсутствуют, как и отсутствуют документы подтверждающие сделку относительно приобретения дома.

Как пояснил в ходе судебного заседание свидетель С.М.В., дом был предоставлен отцу истца в связи с его работой в указанном обществе. В настоящее время эта организация существует.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский