Дело № 2-457/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Мокробородова В.В., Мокробородовой Г.Т. к Комитету по управлению имуществом городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав следующее.

Они проживают в <адрес> в г.Чита с 1990 года. В настоящее время балансодержатель указанной квартиры отсутствует. В муниципальную собственность дом не передан. В этой связи истцы лишены возможности участия в приватизации жилья. Просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов требования и доводы иска поддержал. Настаивает на заявленных требованиях к заявленному ответчику.

Представитель Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» в своем отзыве считает Комитет ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать (л.д. ).

Представитель Администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», привлеченной в качестве третьего лица, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указывая на то, что данное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Вопросы приватизации жилья отнесены к компетенции Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», и Администрации города.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, спорное жилое помещение находилось в распоряжении Читинского кожевенного комбината. В настоящее время указанное лицо ликвидировано.

Согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства спорная квартира собственника, правообладателя не имеет (л.д. №).

Порядок передачи и принятия бесхозяйного имущество в муниципальную собственность определен ст. 225 ГК РФ. Такое имущество в порядке ст. 225, 234 ГК РФ может быть приобретено в собственность в силу приобретательной давности.

Между тем, в муниципальную собственность спорное жилье не передавалось.

Истцы предъявляют требования о признании права собственности в порядке приватизации. Основания иска истцами, их представителем не изменены.

Как следует из Постановления Мэра г. Чита от 22.12.2009 № 252 полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации переданы Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита».

Вместе с тем, иск к указанному лицу не предъявлен.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Право на замену ответчика, изменение, дополнение исковых требований истцам и их представителю разъяснялись (л.д.№).

Кроме того, избранный истцами способ реализации права на получение жилого помещения в собственность не соответствует закону.

При таком положении основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья