Дело № 2-295/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Каминского В.Л., при секретаре: Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Барановой ОЕ к Государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Она проживает в квартире № дома <адрес> на основании договора социального найма. Истец ссылается на то, что проработала в военном санатории «<данные изъяты>» с 1969 по 2008 год. Ей была предоставлена квартира по месту работы, в которой она проживает на основании ордера № от 03.07.1984 года. При обращении с заявлением на передачу вышеназванной квартиры в его собственность, получил отказ, в связи с тем, что ответчик и указанное им лицо не уполномочены на совершение указанных действий. Просит признать за нею право собственности на указанное жилое помещение. В ходе судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал. Представитель ответчиков, третьих лиц с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве (л.д. ). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений «ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу статьи 4 этого Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения. Как следует из материалов дела, истец и её сын с 1984 года зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена Читинской КЭЧ района на основании ордера № от 03 июля 1984 года (л.д. №). Суд согласен с доводом истца о том, что она занимает жилое помещение по договору социального найма, исходя из следующего. Согласно действовавшим на момент предоставления жилого помещения положениям (ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), жилое помещение включалось в число служебных решением органа местного самоуправления, а в закрытых военных городках служебные жилые помещения предоставлялись на весь срок службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что статус служебного жилого помещения присвоен спорной квартире решением органа местного самоуправления, а статус закрытого военного городка снят, следует признать, что после снятия статуса закрытого военного городка наниматель, занимает жилое помещение по договору социального найма. Договора служебного найма ответчиком не представлено. Право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не реализовано. Проживающий совместно с истцом Баранов П.Б. дал свое согласие, на приватизацию квартиры без его участия (л.д. №). Из материалов дела установлено, что квартира значатся в реестре федерального имущества и была передана в оперативное управление ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ». Указанные факты подтверждены свидетельствами о регистрации права. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приватизацию занимаемой жилой площади и каких-либо оснований для отказа ей в этом не имеется. При этом суд полагает возможным согласиться с доводом истца о том, что в данной ситуации наличие или отсутствие у истца статуса военнослужащего значения не имеет, поскольку истец с 1969 по 2008 годы работала в военном санатории «<данные изъяты>» и подчинялась внутреннему распорядку наравне с военнослужащими. На основании изложенного суд находит установленным в судебном заседании нарушение права истца на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации. Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Барановой ОЕ право собственности на жилое помещение – квартиру № дом <адрес> Решение является основанием для регистрации права собственности Федеральной регистрационной службой. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней. Судья В.Л. Каминский