Решение о признании права собственности на недвижимое имущество



Дело № 2-551/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой НВ к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Её бабушке ПАГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>.

Истец фактически приняла наследство и ей выдано свидетельство о праве на него.

При жизни наследодателем к дому были пристроены веранда, которая надлежащим образом в собственность оформлена не была, что в настоящее время препятствует истцу получить свидетельство о праве собственности на указанное имущество.

Считает, что признание права собственности на постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей.

Просит признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец и её представитель доводы и требования иска поддержали.

Ответчик своего представителя в суд не направил. Возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону.

По делу установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 10.04.2000 г. ПАГ умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

После смерти ПАГ истец фактически приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Между тем, истец не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на указанное имущество, поскольку при жизни наследодателем к дому была пристроена веранда, которая надлежащим образом в собственность оформлена не была.

Прежний собственник дома пользовался домом и земельным участком на законном основании.

Истец намерен оформить свои правоотношения по поводу пользования земельным участком в установленном законом порядке. Возражений относительно этого представителями уполномоченных органов, не имеется.

Согласно представленным заключениям ООО Строительно-информационная компания «РИКС», ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе», Роспотребнадзора ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области», Комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (л.д.), Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям строительных правил, нормам и правилам пожарной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оформление прав собственности на жилой дом за истцом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Михайловой НВ право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта.

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права Михайловой Н.В. на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский