Дело № 2-554/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич ОН к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю истцу ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. Выплаченной суммы было недостаточно. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Разница составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и её представитель доводы и требования иска поддержали. Полагает, что при оценке ущерба страховщиком неверно указана норма часа, процент износа, стоимость запасных частей. Ответчик своего представителя в суд не направил. Возражений, ходатайств по иску не представил. Третьи лица в судебное заседание не явились. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. По делу установлено, что по страховому случаю, произошедшему 01 марта 2009 г. у дома № <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под её управлением и автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Жуковой Н.С., под управлением Антонова А.А., автомобиля <данные изъяты> принадлежащем Чишееву Е.С., под управлением Чишеевой Ю.В. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. По делу установлено, что ДТП произошло по вине водителя Антонова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Выплата произведена на основании акта осмотра ООО «<данные изъяты>». Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как следует из экспертного заключения № представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, по страховому случаю от 01.03.2009, составляет <данные изъяты> рубля. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта по указанному заключению, поскольку данное заключение не оспаривалось ответчиком. Ответчик не ходатайствовал о назначении или проведении другой экспертизы. Суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт ООО «<данные изъяты>» о стоимости работ и деталей, поскольку этот документ опровергается вышеуказанным доказательством. Объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком. Ответчик был извещен о времени и месте осмотра автомобиля истца для проведения оценки. Довод истца о недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком не опровергнут. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом истца о том, что разница между необходимой стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. (л.д. № расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб. (л.д. №), а так же с учетом разумности расходы на представителя - <данные изъяты> руб. Правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца на аренду автомобиля не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркевич ОН <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней. Судья В.Л. Каминский