Дело № 2-561/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,

при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» об обязании нанести дорожную разметку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с исками, в которых указывает на то, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения обследованы пешеходные переходы, находящиеся в Ингодинском районе г.Читы. Был установлен износ дорожной разметки 1.14.1 по <адрес> (возле СОШ №). Несоблюдение органами местного самоуправления обязанности по содержанию дорог в надлежащем состоянии, что отрицательно влияет на безопасность дорожного движения. Прокурор ставит вопрос об обязании ответчиков нанести дорожную разметку 1.14.1 по вышеуказанным адресам в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании прокурор Соболева И.Г. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Крючкова Н.И. суду пояснила, что данную обязанность администрация не оспаривает, указала, что в настоящее время между администрацией и ГУ «Специализированный монтажно-эксплуатационный участок Забайкальского края» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчику поручено выполнение работ по текущему содержанию и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на территории городского округа, в том числе по нанесению дорожной разметки. Также просила установить двухмесячный срок для исполнения решения в связи с большим объемом работ.

Ответчик администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о рассмотрении дела извещен надлежаще, представители в суд не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 данной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 8 декабря 2011 г. N 243, к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4 Устава территорию городского округа составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения.

Пунктом 2 ч.1 ст. 58 Устава установлено, что автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, находится в собственности городского округа.

Статья 38 к полномочиям администрации городского округа относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.2.2 указанного ГОСТа установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Из п. 4.2.3 ГОСТа следует, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В судебном заседании было установлено, что в ходе комиссионной проверки был зафиксирован износ дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход) в <адрес> (возле СОШ №). Пешеходные переходы по указанным адресам обслуживаются администрацией городского округа «Город Чита». Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что к полномочиям администрации городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, к которой, в частности, относится и своевременное нанесение дорожной разметки 1.14.1, факт износа указанной разметки по вышеприведенным адресам установлен, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора об обязании администрации городского округа нанести данную разметку являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований прокурора к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», то они удовлетворению не подлежат, поскольку указанная выше обязанность возложена на администрацию городского округа, и Положение об администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», утвержденное Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13 октября 2011 г. N 201 не содержит сведений о наличии у данной администрации полномочий и обязанностей по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению дорожного движения.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ определяя срок, в течение которого ответчику следует осуществить обязанность по нанесению дорожной разметки, принимая во внимание позицию представителя ответчика, просившую о предоставлении 2 месячного срока для исполнения решения и мнение прокурора, не возражавшего против подобного срока, суд считает возможным установить двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого будет необходимо исполнить данные обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Ингодинского района г.Читы удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда нанести дорожную разметку 1.14.1 («зебра» - пешеходный переход – согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики») по адресам: <адрес> (возле СОШ №).

В удовлетворении требований прокурора к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Гордеева