Дело № 2-590/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Ивановой Т.Г., Ивановой Е.Е. к ГУ «Антипихинская КЭЧ района», Государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Они проживают в <адрес> на основании договора социального найма от 30.01.2006. При обращении к ответчику с заявлением, получили отказ, в связи с тем, что ответчик и указанное им лицо не уполномочены на совершение указанных действий. Просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение. В судебном заседании истец Иванова Т.Г. требования и доводы иска поддержала. Пояснила, что обращалась за приватизацией квартиры лишь в ГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ». Представитель ГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ», Министерства Обороны РФ с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Просит в иске отказать (л.д. ). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Как установлено по делу, истцы занимают спорную квартиру на основании договора социального найма от 30.01.2006 г. Квартира предоставлялась супругу истца Ивановой Т.Г. – И. Е.Н., как военнослужащему. Брак Ивановой Т.Г. с И. Е.Н. расторгнут. И. Е.Н. проживает в другом городе. Согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства спорная квартира является государственной собственностью. Правообладателем значится «Антипихинская КЭЧ района» (л.д. №). Правопреемником указанно учреждения является Государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. По смыслу данных норм, правоотношения, касающиеся реализации военнослужащими права на получение безвозмездно жилья в собственность, возникают между военнослужащими и федеральными органами исполнительной власти, в которых они проходят службу. В этой связи вопрос о предоставлении истцам жилого помещения в собственность должен разрешаться Министерством обороны РФ или уполномоченным на то органом. Данных о том, что ответчики уполномочены распоряжаться имуществом РФ, не имеется. Доказательств, подтверждающих факт обращения истцов в уполномоченный орган Министерства обороны РФ или в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с соответствующим заявлением не имеется, а следовательно нельзя сделать вывод о том, что право истцов нарушено или ограничено. Учитывая изложенное, требования истцов удовлетворению не подлежат. Обратное означало бы вмешательство суда в деятельность государственных органов и учреждений, что недопустимо. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Ходатайство о замене, привлечении ответчиков, суду не заявлено. При таком положении основания для удовлетворения иска отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья Каминский В.Л.