Дело №2-379/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. с участием прокурора Вециной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбинат хлебопродуктов» к Чемезову ЭВ, Чемезовой СП, ЧЮЭ о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: ООО «Комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с иском, в котором указывает на то, что в принадлежащем УВС на праве собственности общежитии по <адрес>, работнику ООО «Комбинат хлебопродуктов» Чемезову Э.В. была предоставлена квартира № на время нахождения последнего в трудовых отношениях с истцом. 25 июня 2003 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут, в 2012 году ему направлялось предупреждение об освобождении жилплощади в общежитии, однако он и члены его семьи до сих пор проживают в квартире общежития. Истец просит признать ответчиков Чемезова Э.В., Чемезову СП., Чемезову Ю.Э. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из занимаемого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскать с Чемезова Э.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители истца Лелеков А.М., Щеголева С.Г. исковые требования поддержали, уточнив, что последний договор найма с ответчиками заключался в 2002 году, срок действия закончился в 2003 году, больше никаких договоров с ответчиками не заключалось. Просили иск удовлетворить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Чемезова Э.В. Ответчица Чемезова С.П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ЧЮЭ. с иском не согласилась, пояснила, что вся их семья зарегистрирована в жилом помещении; выселиться они не могут, поскольку иное место жительства у них отсутствует. Они проживают в данной квартире, поскольку она была предоставлена Чемезову Э.В. по договору, задолженности по оплате услуг не имеют. Имеется решение суда 2003 года об отказе в иске о выселении. Ответчик Чемезов Э.В. иск не признал, считает его необоснованным, поддержал позицию ответчицы Чемезовой С.П. Заслушав стороны, мнение прокурора Вециной Т.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Общежития, принадлежащие коммерческим организациям и частным лицам, не относятся к служебным жилым помещениям, попадающим под регулирование Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в помещение Чемезовых. В случае, если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира № – расположена в общежитии малосемейного типа по <адрес>, находящемся в составе имущественного комплекса предприятия ООО «Комбинат хлебопродуктов», принадлежащего на праве собственности УВС. с января 1993 г. (договор от 15.01.1993, свидетельство о собственности от 27.01.1993) (л.д. ). Вышеуказанный объект принят в эксплуатацию 30.12.1993 года, Технический паспорт составлен 04.01.1994 (л.д. ). Таким образом, в момент приобретения УВС. права собственности на имущество предприятия здание общежития не использовалось в качестве такового, не было заселено, не относилось к жилищному фонду государственного или муниципального предприятия. Иного по делу не установлено. Из пояснений ответчиков следует, что в общежитие они вселились в 1994 году, в 1998 году им в указанном общежитии было предоставлено жилое помещение №. Данные обстоятельства представителями истца не оспаривались. Судом установлено, что договоры найма жилого помещения заключались между истцом и Чемезовым Э.В. на определенный срок, одним из условий договора предусматривалось расторжение договора в случае увольнения нанимателя с ООО «Комбинат хлебопродуктов» вне зависимости от оснований увольнения. Последний договор найма заключался в 2002 году, действовал до 02.09.2003 года. Как пояснили стороны в судебном заседании, после этого договоры найма жилого помещения не заключались. 24 июня 2003 года Чемезов Э.В. был уволен с ООО «Комбинат хлебопродуктов». В материалах дела имеется информация о том, что 27 января 2012 года в адрес Чемезова Э.В. направлялось предупреждение о необходимости освобождения занимаемого им жилого помещения в течение 10 дней. Факт получения предупреждения о необходимости выселения ответчица Чемезова С.П. оспаривала, ответчик Чемезов Э.В. в судебном заседании не отрицал отказ от получения предупреждения (л.д. ). В соответствии с п.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684-686, абз. четвертым п. 2 ст.687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, судом установлено, что Чемезову Э.В. как работнику ООО «Комбинат хлебопродуктов» данным предприятием было предоставлено жилое помещение, собственником которого является УВС С ответчиком заключались договоры найма жилого помещения, последний договор – в 2002 году, прекративший действие в сентябре 2003 года, иные договоры найма стороны не заключали. Договором предусматривалось, что в случае увольнения ответчика по любым основаниям договор найма расторгается. В 2003 году Чемезов Э.В уволен с ООО «Комбинат хлебопродуктов». От получения требования о выселении ответчик Чемезов Э.В. отказался, в настоящее время семья Чемезовых продолжает проживать в жилом помещении. Оснований для признания за ответчиками права пользования занимаемым ими жилым помещением после расторжения как договора найма, так и прекращения трудового договора с Чемезовым Э.В. суд не усматривает. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Чемезов Э.В. утратил право на предоставленное ему истцом жилое помещение, следовательно, подлежит выселению из данного помещения с лицами, совместно проживающими с ответчиком Чемезовой С.П., ЧЮЭ. Данное обстоятельство, в свою очередь, влечет за собой необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета. Требования истца о выселении ответчиков суд находит подлежащими удовлетворению. Поскольку оснований для выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения, предусмотренных ст. 85 Жилищного кодекса РФ, по данному делу не имеется, ответчики подлежат выселению без предоставления жилого помещения. Ссылка ответчиков на имеющееся решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2003 года по гражданскому делу № по иску ООО «Комбинат хлебопродуктов» к Чемезову Э.В., Чемезовой С.П., ЧЮЭ. о выселении, согласно которому истцу было отказано в иске, а следовательно дело подлежит прекращению, несостоятельна, поскольку согласно исковому заявлению от 16.07.2003, изменения иска от 03.10.2003, основания иска по гражданскому делу № другие, отличаются от оснований иска настоящего гражданского дела, в связи с чем дело не подлежало прекращению. В силу ст.98 ГПК РФ с Чемезова Э.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Комбинат хлебопродуктов» удовлетворить. Признать Чемезова ЭВ, Чемезову СП, ЧЮЭ утратившими право пользования жилым помещением квартиры № по ул. <адрес>. Выселить Чемезова ЭВ, Чемезову СП, ЧЮЭ из жилого помещения – квартиры № по <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Решение является основанием для снятия Чемезова ЭВ, Чемезовой СП ЧЮЭ с регистрационного учета по адресу <адрес> Взыскать с Чемезова ЭВ в пользу ООО «Комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 03 апреля 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>