Дело №2-709/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой ЛВ к Лобановой АА о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица передала ответчице в 2005 году <данные изъяты> рублей в долг по расписке. Ответчица не исполняла свои обязательства, 08.06.2011 ответчица вернула только <данные изъяты> рублей, написала расписку, что обязуется вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей, выплатить 5% ежемесячно от суммы долга. На сегодняшний день долг не возвращен. Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в счет долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица, представитель истицы Булыгин Б.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили согласно исковому заявлению. Просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчица Лобанова А.А. суду пояснила, что признает сумму долга, кроме того, она сама указывала условия займа под 5 % ежемесячно. Однако, на сегодняшний день у неё тяжелое материальное положение, она не может вернуть долг и проценты. Она не отказывается от возврата долга, будет выплачивать частями, так как у неё очень маленький доход, она официально не работает, иных источников дохода нет. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено Распиской от 08 июня 2011 года истица в 2005 году передала ответчице <данные изъяты> рублей с выплатой суммы ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Взяла деньги в долг под 5 % ежемесячно (л.д. ). В ходе судебного следствия ответчица подтвердила факт того, что от истицы она получила в долг <данные изъяты> рублей (л.д. ). Из пояснений сторон следует, что ответчица не исполнила свои обязательства надлежащим образом, а именно: не возвратила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истице (л.д. ). Доказательств иного суду представлено не было. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 330 000 рублей подлежит удовлетворению. Разрешая исковые требования о взыскании процентов на сумму долга, суд пришел к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из расписки от 08 июня 2011 года, сторонами оговаривался определенный размер процентов- ежемесячно 5 % от суммы долга (л.д. ). Истицей представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, суд считает возможным не согласиться с данным расчетом, поскольку истица произвела расчет за период с 2005 года, однако, сторонами представлена расписка от 08.06.2011, согласно которой истица просит взыскать долг в размере <данные изъяты> рублей. При таком положении, суд полагает возможным начисление процентов в размере 5% ежемесячно с момента заключения условий договора о процентах, то есть с момента подписания расписки 08.06.2011. Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами будет следующим: <данные изъяты> рублей Х 5% Х 11 месяцев (с июня 2011 года по май 2012 года)=<данные изъяты> рублей. Ответчица в судебном заседании ссылалась на невозможность уплаты процентов в связи с тяжелым материальным положением. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. При таком положении, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истицы в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Лобановой АА в пользу Багаевой ЛВ в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Багаевой ЛВ отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 15 мая 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>