Дело №2-655/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе Председательствующего: судьи Процкой Т.В., при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулина ЕА к Макаренко ТН, МЕА о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он и его несовершеннолетняя дочь являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. В настоящее время в доме без каких-либо прав зарегистрированы ответчицы, однако, в доме они никогда не проживали, проживают по другому адресу. Вещей ответчиков в доме нет, регистрация ответчиц нужна была для получения ими социальных услуг. Каких-либо соглашений о порядке пользования домом с ответчицами не заключалось. Истец просит признать ответчиц не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ответчиц по указанному адресу. В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание Макаренко Т.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней МЕА надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе судебного следствия 16 апреля 2012 года ответчица исковые требования не признала, суду пояснила, что она не проживает в спорном жилом помещении и не проживала, однако, зарегистрирована и хотела вселиться. Просит в иске отказать. Исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения. В судебном заседании установлено, что истцу Ваулину Е.А. и его несовершеннолетней дочери ВАЕ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Указанный факт подтвержден Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ). В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как установлено в ходе судебного следствия, подтверждено показаниями свидетеля ДНЛ не оспорено ответчицей, членами семьи собственников ответчицы Макаренко Т.Н., МЕА. не являются, договора найма жилого помещения, соглашения между истцом и ответчицами о пользовании помещением не заключалось. Кроме того, свидетель ДНЛ. указал на то, что ответчицы никогда не проживали в спорном жилом помещении, в данном помещении нет вещей ответчиц, ответчицы никогда не пользовались спорным помещением. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие у лица регистрации в жилом помещении не может является доказательством подтверждающим основания возникновения права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств иного суду представлено не было. Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиц не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованные и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать Макаренко ТН, МЕА не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия Макаренко ТН, МЕА с регистрационного учета. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 28 апреля 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>