Дело № 2-719/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Никитиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова М.В. к ИП Селезневу Е.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что по условиям договора об оказании услуг, ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и установить в квартире истца кухню. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Истцом по договору оплачено <данные изъяты> руб.. В срок, указанный в договоре ответчик обязательства не исполнил. Работы по договору исполнены 15 декабря 2011 г. По мнению истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением срока исполнения договора, истец 07.12.2011 обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора. Однако его требование выполнено не было.

По мнению истца в этой связи он вправе треовать неустойку в порядке ст. 30 Закона о защите прав потребителей, размер которой, как полагает, составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения предъявленного требования о расторжении договора - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что кухня установлена 15 декабря 2011 г. Он к исполнителю обращался лишь с требованием о расторжении договора. Так же пояснил, что как он считает. Кухня собирается в г. Чита, а комплектующие к ней, доставляются из КНР.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, согласно договору об оказании услуг, принял на себя обязательства изготовить, доставить и установить в квартире истца кухню в срок 30-45 рабочих дней. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Истцом по договору оплачена предоплата в размере <данные изъяты> руб..

Как установлено по делу, и не опровергнуто ответчиком, обязательства, определенные договором, ответчиком своевременно не исполнены.

Работы по договору должны были быть исполнены в срок до 03 ноября 2011 г. Фактически исполнены 15 декабря 2011, что на 41 день позже, срока, установленного договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность представления доказательств о надлежащем выполнении работ, услуг лежит на ответчике. Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.п. 1, 2 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закона).

С учетом цены договора, количества дней просрочки, неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым определить неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. – судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Правовых оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в том числе и потому, что ст. 28 указанного Закона не содержит пункт о наличии права потребителя, в случае несоблюдения исполнителем сроков выполнения договора, требовать расторжения договора. Кроме того, как установлено по делу, фактически договор сторонами исполнен 15 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Селезнева Е.А. в пользу Романова М.В. <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Селезнева Е.А. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца.

Судья В.Л. Каминский