Дело № 2-793/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 мая 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энгельманд Н. С. к ООО «Росгосстах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истица указывает, что ей, на праве собственности, принадлежит автомашина марки года выпуска, номер двигателя номер кузова, транзит 08.11.2011 г. в 10:40 часов на трассе Иркутск-Чита гражданин Шагдуров В. С. управляя а/м г/н, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения...» Вследствме чего, гражданин Шагдуров B.C. не справившись с управлением совершил выезд на полосу встречного движения и совершил наезд на а/м истца, под управлением Энгельманд К. В. В результате ДТП а/м истца получил следующие повреждения: капот, боковые накладки переднего бампера, передняя дверь левая и правая, дверь задняя левая, крылья передние левая и правая, решетка радиатора, левая и правая фара, указатели поворотов левая и правая, боковина задняя правая, арка переднего правого колеса, подкрылки передник левый и правый, диск колеса, рулевая тяга, рычаг поперечный стойка амортизатора, шаровая опора. Обратившись с заявлением о страховом возмещении и с пакетом необходимых документов в страховую компанию ООО «Росгосстрах», на основании этого признала страховым случаем и направила на осмотр транспортного средства в 000 «П. Ц.+», где был составлен отчет № об определение величины денежной компенсации за ущерб, причиненный а/м истца. На основании отчета № с учетом износа стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет. , но по какой то причине страховая компания 000 «Росгосстрах» выплачивает сумму страхового возмещения руб.. Таким образом, разница между отчетом и страховой выплаты составляет руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 1) сумму причиненного мне материального вреда в размере руб.: 2) расходы по оплате оценки ущерба в размере руб.; 3) расходы по оплате юридических услуг в размере руб. 4) расходы по оплате государственной пошлины руб. 5) расходы, связанные с выдачей доверенности руб. Всего руб. В судебном заседании представитель истицы Сидоров Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный о месте и времени в судебное заседание своего представителя и отзыв на иск не направил. Истцом в качестве третьих лиц указаны водитель участник ДТП Шагдуров В.С. и собственник транспортного средства Хажитов Э.И. В судебное заседание так же не явились. Отзывы не представили. Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Из материалов дела, материалов административного производства подтверждается факт ДТП, принадлежность автомобиля, наличие причинно-следственной связи между ДТП и действиями водителя Шагдурова, ответственность которого застрахована в ООО «Росгостсрах». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подтверждена представленным заключением. Возражений, доказательств необоснованности требований ответчиком не представлено. Принцип состязательности сторонам разъяснен. Причиненный ущерб согласно ст. 1064ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Ответственность водителя застрахована. Ст. 931ГК РФ предусматривает возмещение причиненного вреда страховой компанией в пределах страховой суммы. Размер страховой суммы не превышен. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции ФЗ №3 от 01.02.2010 года), п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на которые не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Стоимость восстановительного ремонта, определенного представленным заключением ответчиком не оспорена. Судебные издержки подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах (ст. 100ГПК РФ). Оплата произведена в размере руб. С учетом степени сложности дела, подготовки по нему и рассмотрения, сложившейся судебной практики, суд полагает возможным удовлетворить требование в сумме руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Энгельманд Н. С. сумму возмещения ущерба в размере руб. судебные расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере руб., государственной пошлины руб., за удостоверение доверенности руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.