Решение о признании права собственности в порядке приватизации



Дело № 2-812/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобозова А. В., Кобозовой О. М. в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего К. В. А. к ГУ Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Кобозовы обратились с названным иском, в котором указывают, что они были вселены в жилое помещение № общежития, расположенного по ул. дом № корпус в г., в ноябре 1999 года, на основании договора найма жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями Кобозова А. В. с собственником помещения.

С момента рождения сына в жилом помещении проживают три человека.

Здание общежития было построено в 1975 году и принадлежало Читинскому геологическому Управлению Министерства геологии РСФСР.

Впоследствии здание было передано Учебно-производственному объединению профессионально - технического образования, (переименовано в ГОУ НПО ПУ № 2).

В настоящее время общежитие передано ответчику на праве оперативного управления.

Таким образом, полагают, данное общежитие является ведомственным.

Следовательно, они пользуются жилым помещением в общежитии на основании договора социального найма. Право на приватизацию ими не использовано.

Полагают, что при передаче общежития, которое принадлежало государственным или муниципальным предприятиям, в ведение органов местного самоуправления они утрачивают статус общежития и к ним применяется правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Занимаемое ими помещение является изолированным.

Просят признать право собственности за нами в равных долях (по 1/3 доле в праве собственности за каждым) на жилое помещение №, расположенное по адресу:, в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны не явились.

От представителя истцов Стасько Е.Л., в день судебного заседания, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя (л.д. ).

Представители ответчика и привлеченного по делу в качестве третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края так же не явились.

Департаментом направлен письменный отзыв (л.д. ) в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Так, из иска и представленных договоров найма следует, что жилое помещение было предоставлено Кобозеву в общежитии в связи с трудовыми отношениями.

В своем иске истцы связывают свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения с тем, что общежитие из государственной собственности передано на праве оперативного управления и оно, таким образом, стало ведомственным и они проживают по нормам социального найма.

При этом, они ссылаются на п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Р.Ф. от 24.08.1993 №8, а так же обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006г, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006 из которых они делают названный вывод.

С данными доводами суд не может согласиться.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009)п. 4 указывает:

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" так же следует:

Вопрос 20: Возможно ли с 1 марта 2005 года приватизировать жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления?

Ответ: Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются нормы к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Как следует из выписки из реестра государственного имущества (л.д. ) правообладателем общежития, в котором находится спорное помещение, является государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края»

Таким образом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в своем отзыве (л.д. ) обоснованно указывает, что здание общежития является государственной собственностью Забайкальского края. У ответчика, так же являющегося государственным учреждением, общежитие находится только в оперативном управлении.

Ст. 4, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пункт 13 ст. 39, Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 01.04.2012) "Об образовании" предусматривает, что государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Ответчик является центром материально-технического обеспечения образовательных учреждений. Общежитие истцам было предоставлено образовательным учреждением. Задача государственного имущества – жилья в общежитии учебного заведения, осталась прежней.

Таким образом, по указанным в иске основаниям, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.