Дело №2-699/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Епифанцева СМ к ОАО ПСК «Читаспецстрой» о взыскании индексации и компенсации задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ОАО ПСК «Читаспецстрой». У ответчика перед истцом имеется задолженность. Частично задолженность погашена, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей на август 2011 года. Сумма компенсации составила <данные изъяты> рублей, индексация <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, индексацию <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом, истец работал в ОАО ПСК «Читаспецстрой» в должности <данные изъяты> с 01.04.2008. Был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата работников с 18.10.2010 (л.д. ). В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате истец в полном объеме не получил, общая сумма задолженности с учетом погашения долга ответчиком по состоянию на август 2011 года составила <данные изъяты> рублей (л.д. ) Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не был оспорен. В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ имеются основания для взыскания денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выдачу заработной платы. При решении вопроса о взыскании в пользу истицы суммы индексации задолженности по заработной плате суд принимает во внимание указание Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 55), согласно которому начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов и приходит к следующему. В силу ст. 134 Трудового Кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно расчету, представленному истцом, размер денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ), а сумма индексации составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ). Данные расчеты, размер указанных сумм представителем ответчика не оспаривались. При таких обстоятельствах, в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию <данные изъяты> рублей (л.д. ), сумму индексации <данные изъяты> рублей. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда. В соответствии с положением ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. В ходе судебного следствия установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено сторонами, что действиями ответчика были нарушены права истца. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельств дела, степень вины работодателя, объем, характер, а также требования разумности и справедливости. Взыскание морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, по мнению суда, компенсирует моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая материальное положение ответчика, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО ПСК «Читаспецстрой» в пользу Епифанцева СМ компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, индексацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Епифанцева СМ отказать. Взыскать с ОАО ПСК «Читаспецстрой» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 28 апреля 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>