Решение о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2-604-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.

При секретаре: Спиридович Д.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлуднева ВН к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Хлуднев В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на основании договора социального найма жилого помещения в 2009 году от ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время он хотел бы приватизировать указанное жилое помещение, однако, сделать это вне судебном порядке невозможно, так как право оперативного управления зарегистрировано за ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области». Квартира была передана в оперативное управление вновь созданному юридическому лицу ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю», которое в установленном законом порядке не зарегистрировало свое право на жилое помещение. Просит признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Представитель истца Веретнова М.Г. исковые требования поддержала, пояснила изложенное выше.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» Подображных С.О. исковые требования не признала, просила в иске.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Романова Т.А., Казак Р.С., Хлуднев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. ). Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что квартира в <адрес> была предоставлена Хлудневу В.Н. по решению жилищной комиссии от 24.07.2006 для проживания совместно с членами семьи по договору социального найма жилого помещения от 30.06.2009.

За ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» закреплено право оперативного управления в установленном порядке (л.д. ).

На сегодняшний день право оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается выписками из реестра (л.д.     ), и не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Каких-либо оснований для отказа ему в этом не имеется.

Право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не реализовывалось, что подтверждается материалами дела (л.д. ).

В квартире в настоящее время зарегистрированы Хлуднев В.В., Романова Т.А., Казак Р.С., Хлуднев В.Н., что подтверждается справкой с места жительства (л.д. ).

Хлуднев В.В., Романова Т.А., Казак Р.С. не возражают против приватизации квартиры Хлудневым В.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец по независящим от него обстоятельствам, не может приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации, что является нарушением его прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Хлудневым В.Н. право собственности на занимаемую им квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Хлудневым ВН право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности Хлуднева В.Н. Федеральной регистрационной службой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 18 апреля 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>