Дело № 2-419/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи: Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ишкова А.Ф. к ООО «Строймост» о взыскании неустойки и излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что по договору об участии в долевом строительстве от 26 февраля 2010 года № № ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру во втором квартале 2010 года. Однако дом был введен в эксплуатацию в декабре 2010 года, а передан истцу 29 декабря 2010 г., т.е. на 182 дня позже срока, оговоренного сторонами. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, площадь квартиры уменьшилась на 3 кв.м., считает, что им оплачено излишне <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей, излишне уплаченную сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> расходы на юридические услуги, а также штраф. В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По условиям договора долевого участия в строительстве №№ от 26 февраля 2010 года ответчик принял на себя обязательства сдать объект строительства и передать истцу квартиру № в доме № ул. <адрес> во втором квартале 2010 года. Истцом условия договора исполнены. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. Как установлено судом, объект сдан в эксплуатацию в декабре 2010 г. Передан истцу по акту приема-передачи 29 декабря 2010 г. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п. 2.1 Договора долевого участия в строительстве №№ от 26.02.2010, ответчик обязан был передать истцу объект долевого участия в строительстве во 2 квартале 2010 года, а истец принимает объект до 30 июля 2010 года (л.д. ). Таким образом, срок с которого следует рассчитывать неустойку должен исчисляться с 01 июля 2010 года. Размер неустойки, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на тот период времени составляет <данные изъяты>). Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, материального положения ответчика, интересов других участников строительства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно заключенному между сторонами договору № № от 26.02.2010, ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между тем, истцу была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. на 3 кв.м. меньше, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Согласно пункту 4.4 договора если общая площадь Объекта, передаваемого в собственность Участника долевого строительства, по результатам обмеров окажется менее той, что указана в п. 1.2 Договора, Застройщик обязуется осуществить соответствующую выплату Участнику долевого строительства за уменьшение площади в течении 10 (десяти) дней с момента получения соответствующего уведомления от Застройщика, с учетом установленной стоимости. Как установлено по делу, истец обращался с претензией к ответчику о выплате излишне уплаченной суммы, однако, требования истца ответчик не исполнил. При таком положении, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в связи с уменьшением площади квартиры. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что условия договора, заключенного между сторонами, не были исполнены ответчиком, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, не оставляя без внимания требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании с ответчика штрафа в силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению исходя из принципа разумности, интересов других участников строительства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств сторонами не представлено. В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, подготовке документов в суд в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части надлежит отказать. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймост» в пользу Ишкова А.Ф. излишне уплаченную сумму <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймост» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ишкова А.Ф. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 04 апреля 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>