Дело № 2-571/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к действию - нанести дорожную разметку, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с исками, в которых указывает на то, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения обследованы пешеходные переходы, находящиеся в Ингодинском районе г.Читы. Был установлен износ дорожной разметки 1.14.1 в <адрес>. Несоблюдение органами местного самоуправления обязанности по содержанию дорог в надлежащем состоянии влияет на безопасность дорожного движения. Прокурор просит обязать ответчиков нанести дорожную разметку 1.14.1 по вышеназванным адресам в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании прокурор Вецина Т.А. требования иска поддержала в полном объеме. Представитель Администрация городского округа «Город Чита» Крючкова Н.И. просила дело рассмотреть в её отсутствие, представив отзыв, согласно которому иск не признала, пояснила, что вопрос о нанесении дорожной разметки подлежит согласованию с органами ГИБДД, однако этого сделано не было. К обследованию не привлекались органы исполнительной власти, не был установлен износ разметки. Представитель администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные задачи закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 данной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 8 декабря 2011 г. N 243, к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 4 Устава территорию городского округа составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения. Пунктом 2 ч.1 ст. 58 Устава установлено, что автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, находится в собственности городского округа. Статья 38 Устава к полномочиям администрации городского округа относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93). В судебном заседании было установлено, что в ходе комиссионной проверки был зафиксирован износ дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход) в г.Чите в <адрес> Пешеходные переходы по указанным адресам обслуживаются администрацией городского округа «Город Чита». Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Учитывая то, что к полномочиям администрации городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, к которой, в частности, относится и своевременное нанесение дорожной разметки 1.14.1, факт износа указанной разметки по вышеприведенным адресам установлен, суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа является надлежащим ответчиком по делу, требования прокурора об обязании администрации городского округа нанести данную разметку являются правомерными и подлежат удовлетворению. Однако, требования прокурора к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Положением об администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» у данной администрации отсутствуют полномочия и обязанности по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению дорожного движения. Ответчиком не представлено доказательств тому, что износ дорожной разметки соответствует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств сторонами не было представлено. Принимая во внимание необходимость предупреждения дорожно-транспортных происшествий, исходя из защиты интересов граждан, общества и государства, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ определяя срок, в течение которого ответчику следует осуществить обязанность по нанесению дорожной разметки, суд считает возможным установить месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого ответчику надлежит нанести дорожную разметку 1.14.1. по адресу: <адрес> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить в части. Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу нанести дорожную разметку 1.14.1 по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 28 апреля 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>