Дело №2-885/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., с участием представителя заявителя Калкутина И.А., действующего на основании доверенности, представителей ответчиков Логиновой Е.А., Сорокиной Е.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Е.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Черных Е.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-5. На его обращение о предоставлении отпуска в связи со смертью отца, ему отказано. По его мнению, решение является незаконным. Считает, что отказом в предоставлении отпуска ему причинены нравственные страдания. Просит решение отменить, взыскать с ответчиков компенсацию морально вреда. Поскольку статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде в качестве истца, ответчика не предусмотрен и в связи с отсутствием оснований, позволяющих доставлять лиц находящихся под стражей, отбывающих наказание для участия в гражданском судопроизводстве в качестве истца, ответчика, дело рассматривается в отсутствие ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Ему было разъяснено о наличие его права участия в деле посредством своего представителя (л.д. ). Разъяснены ответчику другие процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения, возражения в письменной форме, уточнять, дополнять, изменять свои требования. В судебном заседании представитель истца доводы, требования иска поддержал. Считает, что поскольку на момент принятия решения у заявителя действующих взысканий не имелось, решение не является законным. В судебном заседании представители ответчиков с требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзывах (л.д. ). Считают, что с учетом личности осужденного, его характеристик, отсутствием поощрений, начальник ИК-5 принял правильное и законное решение об отказе в предоставлении отпуска. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года у осужденного Черных Е.В. умер отец. В этой связи 28 марта 2012 г. заявителем было подано заявление о предоставлении краткосрочного отпуска. Заявление было рассмотрено согласно ч.5 ст.97 УИК РФ в тот же день. В предоставлении отпуска было отказано. Разрешение о выезде осужденного за пределы исправительного учреждения является правом, а не обязанностью начальника учреждения. При этом разрешение может быть выдано лишь при наличии оснований, указанных в ст. 97 УИК РФ. Согласно п. 5, 6 ст. 97 УИК РФ разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного. Как установлено в судебном заседании, за период отбывания наказания Черных Е.В. не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявил, участия в воспитательных мероприятиях не принимает, считая это унизительным занятием, участие в общественной жизни колонии не принимает, в работах по благоустройству отряда не принимает, не обучается, поддерживает отношения с отрицательной настроенной частью осужденных, придерживаясь норм и традиций преступного мира. За период отбывания наказания поощрений Черных Е.В. не имеет, имеет взыскание от 06.05.2005, наличие которого свидетельствует о склонности заявителя к совершению правонарушений. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 марта 2012 г. Черных Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания. При установленных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчиков об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется. С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья Каминский В.Л.