Дело № 2-845/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Михалевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаганской С. О. к ООО «Росгостсрах» о взыскании денежных средств, Установил: Об марта 2012 года в 18 часов 30 минут на пересечение улиц в г. произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак (далее по тексту Автомобиль»), под управлением Балаганского А. С., и автомобиля марки, государственный регистрационный знак, под управлением Болотова С. С. ДТП произошло в результате нарушения требований пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что нашло свое отражение в Справке о ДТП формы 748 утвержденной МВД РФ по согласованию с Минфином РФ, а также части 2 ст. 12.4КоАПРФ. Ответственность водителя Болотова застрахована в ООО «Росгостсрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил в ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44, 51,53, и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263. 27 марта 2012 года Ответчиком была произведена страховая выплата в неоспариваемой части в размере рублей копейки. Однако, выплаченной сумы не хватает на восстановление поврежденного транспортного средства. И с целью определения размера ущерба причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, Истица была вынуждена, обратился к Эксперту - Технику П. Е. А. (Свидетельство № от год) 12 марта 2012 года Экспертом - Техником был произведен осмотр повреждений моего автомобиля и выполнено Экспертное заключение № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки государственный регистрационный знак. О месте и времени указанного осмотра Ответчик был заблаговременно уведомлен. Согласно данного экспертного заключения выполненного Экспертом -Техником стоимость ущерба причиненного повреждением Автомобиля с учетом износа составила рублей. Просит Взыскать с ООО «Росгосстрах»в Забайкальском крае в пользу Балагановой С. О. сумму страхового возмещения в размере рублей копеек, судебные расходы в размере рубля расходы на оплату государственной пошлины; - юридические услуги в размере рублей; - оплата Экспертного заключения в размере рублей; -за составление доверенности - рублей. В судебном заседании представитель истицы Михалева Е.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Заявила ходатайство о допросе лица давшего заключение о стоимости восстановительного ремонта. П. Е.А. показал, что заключение дано им. Документы на право занятия оценочной деятельности приобщены к заключению. Оценка дана на основании существующих норм с учетом износа деталей. Подтвердил представленное заключение. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил. Судом в качестве третьих лиц привлечены водители транспортных средств, участвовавших в ДТП. Оба извещены о месте и времени судебного заседания под роспись. Болотов представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Балаганский в суд не явился. О причинах не сообщил. Выслушав участников процесса, собранные по делу доказательства, в том числе представленные по запросу суда материалы ДТП и выплатное дело страховщика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в иске основаниям. Причиненный вред, согласно ст. 1064ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Из представленных доказательств следует, что ДТП произошло вследствие нарушений ПДД водителем Болотовым, что не оспаривается сторонами. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства определена соответствующим заключением, выводы, которого стороны не оспорили. Принцип состязательности сторонам разъяснен в определении судьи, врученном сторонам. Ответственность водителя Болотова застрахована в ООО «Россгострах», в связи с чем им выплачена часть страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. (в) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 15. ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Разница в оценке, произведенной страховой компанией, и оценкой, произведенной независимой экспертизой, составила руб. коп. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Помимо названной суммы страхового возмещения в пользу истицы подлежат взысканию, согласно нормы ст. 98ГПК РФ понесенные ею судебные расходы. Так же в ее пользу подлежат взысканию согласно ст. 100ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя. Судебные расходы подтверждены соответствующими документами. Учитывая степень сложности подготовки, рассмотрения дела, длительность его рассмотрения, сложившуюся судебную практику оплаты услуг представителей по подобным делам, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балагановой С. О. сумму страхового возмещения в размере рублей копеек, судебные расходы в размере - рубля расходы на оплату государственной пошлины; - юридические услуги в размере рублей; - оплата Экспертного заключения в размере рублей; -за составление доверенности - рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.