Решение о понуждении исполнить обязательства в натуре



Дело № 2-747/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Никитиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян А.О. к Наседкиной О.Ю. о понуждении исполнения обязательства в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском, указав следующее.

В связи с невозможностью исполнения договора займа от 01.06.2008, стороны 02.06.2009 заключили соглашение о прекращении новацией обязательства по договору займа. По условиям соглашения ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик уклоняется от снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД и его передачи истцу.

Сторонами определена подсудность споров в Ингодинском районном суде г. Читы.

Истец просит обязать ответчика исполнить обязательство в натуре путем снятия легкового автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учета в органах ГИБДД и передачи истцу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайств, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что по договору займа от 02.05.2009 г. заключенного между Саркисян А.О. и Наседкиной О.Ю. последняя получила от истца <данные изъяты> рублей и обязана была возвратить эту сумму истцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В связи с невозможностью исполнения Наседкиной О.Ю. договора займа, стороны 02 июня 2009 г. в соответствии со ст. 2 и 421 ГК РФ заключили соглашение о прекращении обязательств по договору займа другим обязательством (л.д. ).

По условиям соглашения от 02.06.2009 Наседкина О.Ю. приняла на себя обязательство по передаче истцу в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. изготовления, модель № двигателя ; шасси (рама) отсутствует; цвет кузова белый; идентификационный номер отсутствует, кузов .

Согласно п. 1.3.5 соглашения ответчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания соглашения совершить действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и передать по акту приема-передачи истцу.

Данная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы объективно препятствовали исполнению обязательств, суду не представлено.

Истец просит о понуждении исполнения обязательства в натуре.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Наседкину О.Ю. исполнить обязательство по Соглашению о прекращении новацией обязательств от 02 июня 2009 года, заключенного между Саркисян А.О. и Наседкиной О.Ю., а именно:

- снять транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. изготовления, модель № двигателя ; шасси (рама) отсутствует; цвет кузова белый; идентификационный номер отсутствует, кузов , ПТС , принадлежащий Наседкиной О.Ю., с учета в органах ГИБДД;

- передать транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель № двигателя ; шасси (рама) отсутствует; цвет кузова белый; идентификационный номер отсутствует, кузов , ПТС Саркисян А.О..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский