Дело № 2-882/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года город Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Каминского В.Л., при секретаре: Кривошеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой М.И. к Ковальковой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик распространила в отношении неё несоответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство (деловую репутацию), затрагивающие её личную жизнь. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержала. Пояснила, что сведения ответчик изложила в объяснениях, данных в ходе служебной проверки и в статье газеты. Полагает, что информация, изложенная в статье, касается именно истца. Ответчик и его представитель с иском не согласились. Считают, что оснований к удовлетворению иска не имеется. Полагают, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу указанных норм права обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В данном случае истец так же обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обращаясь с иском, истец указала, что по её мнению ответчик распространила несоответствующие действительности сведения в отношении неё в объяснениях данных в ходе служебной проверки и в статье газеты «<данные изъяты>». Между тем, как установлено по делу, из текста копии отрывка газеты «<данные изъяты>», не следует, что сведения, изложенные в статье, касаются именно истца. Данных, идентифицирующих личность истца, в статье не содержится (л.д. №). Ни статья, ни объяснения не содержат сведений об обстоятельствах частной жизни истца, охраняемых Законом (л.д. №). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Изложение ответчиком сведений в объяснениях, данных в ходе служебной проверки, само по себе не могут служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае объяснения даны были в рамках проверки, достоверность которых должна проверяться лицом, проводившим проверку. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Судья Каминский В.Л.