Дело № 2-539/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд в составе: председательствующего судьи: Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» к индивидуальному предпринимателю Вержбицкому В.П., Вержбицкой Л,Ю., Ярлыкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 13 июля 2010 года между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и ответчиками был заключен договор займа № Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 13 мая 2013 года под <данные изъяты>% годовых, по дополнительному соглашению ставка снижена до <данные изъяты> %. Свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Вержбицкой Л.Ю., Ярлыкова С.А. кроме того, с Вержбицким В.П. был заключен договор залога № 13.07.2010 автомобиля Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога. В судебном заседании представитель истца Паргасова В.В. представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с погашением части долга. Просила расторгнуть договор займа, взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет задолженности, государственную пошлину в возврат, обратить взыскание на предмет залога. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. По делу установлено, и не оспаривалось ответчиками, что по договору займа № от 13 июля 2010 г., заключенному между истцом и ответчиком Вержбицким В.П., заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 13 мая 2013 года, с уплатой <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договорами поручительства № от 13 июля 2010 года, согласно которым поручители Вержбицкая Л.Ю. и Ярлыков С.А. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа № № от 13 июля 2010 г. Условия договора истцом выполнены. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Как следует из представленного расчета, задолженность по условиям договора займа, на день подачи иска, составляет <данные изъяты> рублей, на момент рассмотрения иска ответчики частично погасили долг, задолженность составляет <данные изъяты>. Представленный расчет ответчиками не оспаривался. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Возможность привлечения поручителя к солидарной ответственности, предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком в период действия кредитного договора. В данном случае ответственность заемщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника. Оснований для освобождения поручителя от солидарной ответственности, не имеется. Таким образом, надлежит расторгнуть договор займа и заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков Вержбицкого В.П., Вержбицкой Л.Ю., Ярлыкова С.А. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Вержбицким В.П. был заключен договоры залога № № от 13 июля 2010 г., по которым ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, модель, № №, шасси (рама)- №, наименование транспортного средства- грузовой- бортовой, цвет белый, паспорт транспортного средства серия №, выдан 10.02.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное ГИБДД РЭП п. <адрес> 10.02.2009, принадлежащий на праве собственности Вержбицкому В.П. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору займа нельзя признать незначительным. В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. В судебном заседании наличие такого соглашения между истцом и ответчиком не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в судебном решении начальной продажной цены. Учитывая, что согласно договору залога № № стоимость транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, модель, № №, шасси (рама)- №, наименование транспортного средства- грузовой- бортовой, цвет белый, определена сторонами в <данные изъяты> рублей, иных доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля сторонами не представлено, суд находит возможным установить начальную продажную цену транспортного средства, по которой оно должно быть реализовано с публичных торгов, в размере <данные изъяты> рублей. Из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, <данные изъяты> руб. подлежат передаче истцу. При этом суд исходит из того, что начальная стоимость реализуемого имущества может быть снижена. Сумму, превышающую взыскание, полученную от реализации вышеуказанного автомобиля надлежит передать ответчику Вержбицкому В.П. Оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор займа №№ от 13.07.2010 заключенный между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и индивидуальным предпринимателем Вержбицким В.П.. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Вержбицкого В.П., Вержбицкой Л.Ю., Ярлыкова С.А. в пользу ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №№ от 13.07.2010 заключенному между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и Вержбицким В.П. на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, модель, № двигателя -№, шасси (рама)- №, наименование транспортного средства- грузовой- бортовой, цвет белый, паспорт транспортного средства серия №, выдан 10.02.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное ГИБДД РЭП п. <адрес> 10.02.2009, принадлежащий на праве собственности Вержбицкому В.П.. Реализовать автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, модель, № двигателя -№, шасси (рама)- №, наименование транспортного средства- грузовой- бортовой, цвет белый с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, <данные изъяты> рублей подлежат передаче истцу. Сумму, превышающую взыскание, полученную от реализации вышеуказанного автомобиля, передать Вержбицкому В.П. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 25 апреля 2012 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>