ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.

при секретаре: Спиридович Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карева АМ к Гаражному кооперативу № о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец был председателем ГК №. Согласно протоколу заседания правления гаражного кооператива № от 02.06.2009 он был отстранен от должности председателя ГК №. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.12.2009 решение об отстранении истца от должности председателя правления ГК № признано недействительным. Считает, что с момента отстранения до настоящего момента истцу должны оплатить средний заработок за время вынужденного прогула. Просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей задолженность по заработной плате за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец, представитель истца Касатеев А.А. требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Тимофийчук В.М. в судебном заседании суду пояснил, что не признает исковые требования, просит в их удовлетворении отказать. Также пояснил суду, что действительно решение правления гаражного кооператива № от 02.06.2009 об отстранении истца от должности председателя правления ГК № признано недействительным, однако, решением общего собрания членов гаражного кооператива № от 26.06.2009 избран новый состав правления ГК №, в который Карев А.М. не вошел, из нового состава правления был избран другой председатель. За июнь 2009 года Кареву А.М. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, по каким причинам он не может пояснить, данная заработная плата начислена. Просит отказать в иске также по причине пропуска срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, материалами дела, что Карев А.М. был избран председателем правления ГК № (л.д. ).

Как установлено в ходе судебного следствия, подтверждено материалами дела, не оспорено сторонами Карев А.М. решением правления гаражного кооператива № от 02.06.2009 был отстранен от должности председателя правления ГК №, однако данное решение было признано недействительным Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.12.2009 (л.д. ).

В соответствии с Уставом Гаражного кооператива № органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива и правление (п.14 Устава).

Общее собрание является высшим органом кооператива и решает или утверждает вопросы по выбору правления и ревизионной комиссии (подпункт «д» п.15 Устава).

Правление кооператива в количестве не менее 11 человек избирается сроком на 4 года. Правление избирает из своего состава председателя и его заместителя (п.18 Устава).

Согласно Решению общего собрания членов гаражного кооператива № от 26.06.2009 избран новый состав правления ГК №, в который Карев А.М. не вошел (л.д.).

26 июня 2009 года Решением правления кооператива председателем правления гаражного кооператива №27 избран ЧВИ. (л.д. ).

В ходе судебного следствия истец суду пояснил, что он не согласен с решением общего собрания от 26.06.2009 и решением правления от 26.06.2009, считает их незаконными, в связи с чем они не подлежат исполнению (л.д. ).

Однако, как установлено в ходе судебного следствия, не оспорено сторонами, решение общего собрания от 26.06.2009 об избрании нового состава правления гаражного кооператива и решение правления от 26.06.2009 об избрании нового председателя правления ГК № не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, незаконными (л.д. ).

Карев А.М. на собрании был, решения не оспорил.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что с 26 июня 2009 года председателем правления гаражного кооператива № Карев А.М. не является (л.д. ).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, разрешая вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд пришел к выводу о том, что имеет место задолженность ответчика перед истцом по заработной плате только за июнь 2009 года, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула с июля 2009 года по 01 марта 2012 года необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика просил применить срок давности на обращение истца в суд, однако, суд считает, что срок давности по взысканию заработной платы за июнь 2009 года не истек, поскольку заработная плата истцу начислена, но не выплачена.

Согласно расчету представленному истцом, ответчиком, задолженность ответчика перед истцом за июнь 2009 года составляет <данные изъяты> рублей, с данным расчетом суд считает возможным согласиться.

Доказательств обоснованности выплаты за проработанный период неполученной тринадцатой заработной платы сторонами в судебное заседание не представлено.

Других требований по взысканию иных сумм, кроме заработной платы за время вынужденного прогула и тринадцатой заработной платы истец не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за июнь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Других доказательств сторонами не было представлено в судебное заседание.

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карева АМ к Гаражному кооперативу № о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать Гаражного кооператива № в пользу Карева АМ заработную плату за июнь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карева АМ отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива № государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 09 апреля 2012 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>