Дело № 2-778/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Пляскиной В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляскиной В. П. к Фомину А. Е. о взыскании суммы долга,

Установил:

Пляскина В.П. обратилась в суд с мском в котором указывает, что 14.01.2009 по просьбе Фомина А.Е. дала ему в долг по письменной расписке руб. на три мексца под 12% годовых.

Ответчик постоянно обещает вернуть деньги, но не возвращает.

Просит взыскать с него в ее пользу сумму основного долга руб. и проценты за 36 месяцев в размере руб. Всего руб.

Иск был подан по последнему известному месту, где сохраняется регистрация ответчика в Ононский районный суд Забайкальского края.

Определением Ононского районного суда Забайкальского края дело передано в Ингодинский районный суд по месту фактического жительства.

В настоящем судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования.

Пояснила, что дала указанную сумму ответчику по его просьбе. Постоянно просила вернуть деньги. Он обещал, что отдаст, то с отпускных, то после забоя скота и т.д. Обещал оплатить проценты, говорила с его женой, говорила его сослуживцам. Они все заверяли, что деньги отдаст.

В декабре 2011года она вновь обратилась домой к ответчику и выяснила. Что он там не живет. Узнала, что он уволился и уехал в Читу. Место его жительства ей было неизвестно. Новые жильцы ей не сказали, что являются его родственниками и знают, где он живет. Поэтому, она подала в суд по последнему известному ей месту жительства ответчика.

После этого она приезжала в Читу разговаривала с женой ответчика по поводу возврата денег. Она не отказывается от обязанности вернуть деньги, но говорит, что средств нет. Просит удовлетворить исковые требования. Она является инвалидом, пенсионером. Денег ей не возвращено ни копейки ни основного долга, ни процентов.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, отзыв, возражения на иск не направил. Ходатайств об отложении судебного заседания, приостановлении производства и т.д., как это ем было разъяснено (л.д. ) не представил.

Выслушав истицу, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Между сторонами заключен письменный договор займа (л.д. ), что соответствует требованиям нормам ст.ст. 807, 808ГК РФ. При заключении сделки стороны предусмотрели проценты за пользование, что так же соответствует ст. 809ГК РФ.

Как предусмотрено ст.ст. 810, 811ГК РФ, договор должен быть исполнен согласно указанным условиям обязательства. Статьи 309, 310ГК РФ указывают на то, что обязательство подлежит исполнению и не может быть изменено в одностороннем порядке.

Сама сделка и получение по ней денег не оспорена. Доказательств исполнения сделки так же не представлено. Принцип состязательности разъяснен сторонам в определении судьи.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа, сделан за 36 месяцев. С 14 февраля 2009г., срока когда начинается обязательство по оплате процентов, составляет больший период. Таким образом, подлежит удовлетворение как в части взыскания суммы основного долга, так и процентов, оговоренных договором займа.

Истица, являющаяся инвалидом, освобождена при подаче иска от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фомина А. Е. в пользу Пляскиной В. П. сумму основного долга в размере рублей, а так же проценты за пользование в размере рублей. Всего руб.

Взыскать с Фомина А. Е. государственную пошлин в доход местного бюджета в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.