Дело № 2-849/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Гандаевой Х.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Николаеву Ф. А., Николаевой В. В., Каминскому Е. А., Шемякиной Е. А., Игнатьевой И. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, Установил: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, в котором указывает, что в соответствии с Кредитным договором № от 10.11.2008 г. (далее Кредитный договор) ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г. Петровск-Забайкальский Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) выдал гражданам Николаеву Ф. А., Николаевой В. В. (далее Заёмщик) кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 16% (шестнадцать процентов) годовых. Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполнили, в частности: • не уплачивает проценты за пользование кредитом в размере руб. коп. • не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в размере руб. коп. • не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере руб. коп. • всего сумма долга Заёмщика на 10.04.2012г. составляет: руб. коп. из них руб. коп. размер основного долга, что подтверждается расчетом {прилагается). В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит. В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщика», по возврату кредита и уплате процентов были заключены следующие договора: 1. Договор № поручительства физического лица от 10.11.2008 г. 2. Договор № поручительства физического лица от 10.11.2008 г. 3. Договор № поручительства физического лица от 10.11.2008 г. В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства физических лиц от 10.11.2008 г. Каминский Е. А., Шемякина Е. А., Игнатьева И. В. (далее Поручители) обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиком», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Заемщик», т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора. В соответствии с п.7.7. кредитного договора, п.4.5 договоров поручительства стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионального филиала «Россельхозбанк». Просит: 1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «ОАО «Россельхозбанк» руб. коп. - основного долга, руб. коп. проценты за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп. 2. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп. В судебном заседании представитель истицы Гандаева Х.И. исковые требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что нарушения условий договора начались с сентября 2009г. В последующем, в 2011году, они стали систематическими. Истец обращался к ответчикам с требованиями о досрочном погашении долга, в связи с нарушением условий договора. Однако, долг не погашен, денежные средства по договору не возвращены. Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается документально (л.д. ) в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили. Отзыв на иск не представили. Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в иске основаниям. Так, между сторонами заключен кредитный договор и договоры поручительства. Имеются документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику (л.д. ). Задолженность и нарушение условий договора подтверждается представленной справкой исполнения кредитного договора (л.д. ). Данные обстоятельства не оспорены. Принцип состязательности разъяснен в определении судьи, врученном сторонам. Частью 2 ст. 811ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст. 361ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Ст. 363ГК РФ указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций произведен истцом на основании кредитного договора. Копии его представлены ответчикам. Правильность расчетов не оспорена. Руководствуясь ч. 2 ст. 150ГПК РФ, суд принимает решение на основе представленных ему доказательств. Судебные расходы, в том числе государственная пошлина, согласно ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Суд полагает необходимым разъяснить что в соответствии со ст. 325, 326ГПК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Николаева Ф. А., Николаевой В. В., Каминского Е. А., Шемякиной Е. А., Игнатьевой И. В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «ОАО «Россельхозбанк» руб. коп. - основного долга, руб. коп. проценты за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов, всего руб. коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.