Дело № 2-851/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Зверевой С.Ю., Судовцева А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдина В. И. к ООО «Росгострах» о взыскании денежных средств, Установил: Вологдин обратился в суд с иском, в котором указывает, что года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки под управлением водителя Корякова Д. Е., который совершил столкновение с автомобилем марки под управлением водителя Бузиной А. С., данное транспортное средство находится в собственности гр. Вологдина В. И. (Истец). В результате указанного ДТП автомобиль истца марки получил значительные механические повреждения, что подтверждается копией справки от 22.12.2011 г. о дорожно-транспортном происшествии. Вышеуказанное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Водитель Коряков Д.Е. управляя автомобилем марки нарушил требования ПДД, проехал на желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки под управлением водителя Бузиной А.С. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место происшествия выезжал инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло по вине нарушения требований ПДД РФ водителем Корякова Д.Е. Истец обратился с заявлением в страховую компанию Филиал ООО «Росгосстрах» (Ответчик) о страховой выплате, транспортное средство было осмотрено и экспертом Ответчика, данное происшествие признано страховым случаем о чем свидетельствует акт №, в связи с чем была произведена выплата в размере руб. коп. С данным решением Истец не согласился и обратился для проведения независимой экспертизы к ПБОЮЛ П., с которым в свою очередь 15.02.2012 г. был составлен договор об оценки транспортного средства "№, о чем свидетельствует договор, а также квитанция об оплате за оказанные услуги. Согласно экспертного заключения № от 24.02.2012 г., стоимость объекта оценки составляет рублей. В связи с оплатой произведенной Ответчиком в размере руб. коп, стоимость ущерба составляет рублей, копейки. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вологдина В. И. страховую сумму в размере рублей, копейки, возмещение расходов по производству экспертизы в размере рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате доверенности в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль. В судебном заседании представитель истца Зверева С.Ю. исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям. Привлеченные третьим лицами водителя Корякин Д.Е. и Бизина А.С. в судебное заседании не явились. Отзыв не представили. Ответчик ООО «Росгострах» Судовцев указывает, что вина сторон в ДТП обоюдная стороны совершили одинаковые нарушения. Поэтому, страховщик выплатил половину суммы причиненного ущерба. Заключение специалиста, представленное истцом по оценке причиненного ущерба, не оспаривает. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу, того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». При этом, из материалов ДТП, справки, представленной страховщику следует, что водители участники ДТП совершили одинаковое нарушение ПДД за что им определено одинаковой наказание. Стороны не оспаривают данное обстоятельство. Представителю разъяснено право заявлять ходатайство о проведении экспертизы. Представитель истца не видит оснований для заявления ходатайства о проведении экспертизы. Размер причиненного вреда определен заключением, представленным истицей. Его выводы сторонами не оспорены. Принцип состязательности сторонам разъяснен в определении судьи, врученном сторонам. Размер причиненного ущерба не превышает страховую сумму. Суд находит вину в нарушении ПДД равной. В связи с чем ответственность так же является равной. С учетом износа сумма определена в руб. Половина от этой суммы составляет руб. За вычетом выплаченной суммы в руб. коп. всего взысканию подлежит взысканию руб. Поэтому, иск подлежит удовлетворению исходя из половины стоимости восстановительного ремонта, за вычетом выплаченной страховщиком суммы. Удовлетворяя требования, суд, согласно ст. 98ГПК РФ так же должен удовлетворить и требования о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы подтверждены документально. Расходы по оплате услуг представителя произведены в разумном размере и на основании ст. 100ГПК РФ подлежат возмещению в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Вологдина В. И. страховую сумму в размере руб. коп., возмещение расходов по оценке ущерба в размере рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате доверенности в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.