Дело № 2-906/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Трошигина И.В., Мирсановой Н.М., Кашельской И.П., Трошигиной Н.В., Трошигиной Я.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошигина И. В. к Трошигиной Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым и прекращенным, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Трошигин И.В. обратился в суд с названным иском. Указывает, что с 29.03.1991 года он состоял в законном браке с ответчиком.

С июля 2000 года проживали в квартире, расположенной по адресу: по договору социального найма.

Ответчик на протяжении их совместного проживания злоупотребляла алкоголем, не работала

Совместно с нами проживала их Трошигина Я.И., года рождения.

В 2003 году ответчик добровольно выселилась из квартиры, стала проживать у своей матери.

Дочка осталась проживать с ним.

В настоящее время дочь также проживает по адресу: оставаясь зарегистрированной в спорном жилом помещении.

С 2003 года он с ответчиком не общался, в квартиру она не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала.

23.12.2008 года брак между ними расторгнут.

Ответчик до настоящего времени в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, что свидетельствует о том, что она с 2003 года расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Бремя содержания спорной квартиры несу я. Выехав из квартиры в 2003 году, ответчик прекратила исполнение своих обязанностей нанимателя.

Длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным, он никогда не создавал ответчику препятствия в ее проживании в спорной квартире и не лишал ее возможности пользоваться таковой. Выезд ответчика из квартиры не носил вынужденный характер.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Ему известно, что ответчик до настоящего времени не работает, злоупотребляет алкоголем.

28.06.2011 года я вступил в законный брак с Кашельской И.П., которая стала проживать совместно с ним в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР ( действующего на период выселения ответчика из спорного жилого помещения) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда, нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 ( ред. от 18.07.2006 года с изм. от 25.12.2008 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 23 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Основным нанимателем спорного жилого помещения является он, все книжки по коммунальным платежам выписаны на него.

В спорном жилом помещении свои вещи ответчик не хранит, выехала из квартиры добровольно, ее отсутствие в квартире не является временным.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, она добровольно отказалась от выполнения прав и обязанностей договора социального найма.

Просит Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: с Трошигиной Н. В. расторгнуть.

Признать Трошигину Н. В. утратившей право пользования спорным жилым помещение.

Снять Трошигину Н. В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец и его представитель Мирсанова Н.М. поддержали исковые требования по заявленным в иске основаниям.

Привлеченная в качестве третьего лица проживающая в спорной квартире Кашельская И.П. пояснила, что знает стороны еще с тех времен, когда они проживали вместе.

После распада их семьи, она с 2006года стала проживать с Трошигиным И.В. семьей. Брак между ними оформлен в 2011году.

Ответчица никаких действий в отношении квартиры не предпринимала. Только были забраны ее и дочери личные вещи.

Дочь неоднократно приходила и забирала то перчатки, то еще что-нибудь.

Ответчица и ее представитель Тагиев М.С. просят в удовлетворении исковых требований отказать. Суду представлен письменный отзыв (л.д. ) на исковое заявление.

Пояснили, что выезд из жилого помещения был вынужден в 2003году в связи с поведением истца, который бил и выгонял жену с ребенком. Поэтому, боясь его, она переехала жить к своим родителям.

Вещи ей не были отданы. Забрать вещи ей было отказано истцом.

За квартиру за себя и за дочь не платила в связи с тем, что было достигнуто соглашение с истцом, что она не взыскивает с него алименты, а он оплачивает за жилье.

Алименты она не взыскивала, сам он в содержании дочери не помогал.

Кром того, ответчица полагает, что она не должна платить коммунальные услуги в связи с тем, что не проживает в квартире.

Тагиев так же дополнительно пояснил, что требование должно рассматриваться по нормам ЖК РСФСР, когда ответчица выехала из жилья. Тогда ЖК не предусматривал утрату права и расторжение договора в связи с неоплатой за жилье. Кроме, того полагает, что истец вправе подать в части взыскания расходов по оплате самостоятельный иск, непроживание ответчицы является временным и невозможным с истцом в силу их отношений.

Привлеченная судом в качестве третьего лица дочь сторон Трошигина Я.И. пояснила, что она выехала из спорной квартиры одновременно с матерью. С отцом не проживала. Отношения с ним поддерживала только последнее время. Материально он не помогал. Полагает, что в связи с тем, что не платил алименты, должен был платить за квартиру.

Свидетельство о расторжении брака она взяла у бабушки для предъявления в ВУЗ только в конце первого курса, это первая половина 2010года (учится с 2009года).

Судом допрошены свидетели.

Мать истца Т. Т.К. показала, что за квартиру до 2005года платила она. Сохраняла там регистрацию. Полагает, что семья распалась по вине обоих супругов.

Она передавала ответчице через внучку, с которой поддерживает отношения, просьбу сына выписаться из квартиры или производить оплату за нее.

Так же по ее просьбе вскоре после расторжения брака, передала внучке свидетельство о расторжении брака для обучения бесплатно в учебном заведении. Поэтому, о расторжении брака все знали сразу, как было принято судебное решение. О том, что сын вступил в новый брак, узнала только этой весной.

Полагает, что никто не препятствовал проживанию ответчице и дочери в квартире. Замки на дверях никто не менял. Ответчица еще в период их совместного проживания сама забрала ее ключи от квартиры.

Е. Н.И. являющаяся матерью ответчицы, показала, что дочь и внучка проживают в ее двухкомнатной квартире. Проживают втроем. Зарегистрирован еще ее сын, у которого жена и двое детей.

Дочь с внучкой переехали к ней в связи с тем, что Трошигин бил ее выгонял из дома. Кто платил за спорную квартиру, были ли у них какие-либо соглашения по оплате между собой не знает. Материально Трошигин внучке не помогал. Они ее вырастили за свой счет.

Свидетель Ж.Е.В. показала, что знает ответчицу с детства. С 1991года по 2007год проживала в другом регионе. Но часто приезжала в Читу.

Истца видела только один раз, года заходила к ним в гости в начале 90-х годов в квартиру в Сосновом бору. Там Трошигин при ней избил жену.

Затем, со слов ответчицы знает, что он выгнал ее и дочь из квартиры.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из пояснений сторон, обменного ордера (л.д. ) в 2000г. была обменена родительская квартира истца. По обмену на жилое помещение возникло право матери истца, его самого, а так же жены (ответчицы) и дочери.

Стороны не оспаривают, что ответчица не проживает в спорном помещении с 2003года. Живет в двухкомнатной квартире своей матери.

Никаких реальных действий по сохранению своего права на жилое помещение, реализации его, как-то обращение о вселении, размере квартиры, приватизации с целью последующей продажи и т.д. не предпринималось.

Отсутствовали какие-либо обращения в суд, следственные органы о совершенных противоправных действиях в отношении истицы, нарушении ее права на жилье.

Довод о том, что с истца не взыскивались алименты по соглашению, которому тот должен был платить за жилое помещение, ничем не подтверждается.

О нем не знает ни один из допрошенных свидетелей.

При этом Т. Т.К. у которой с внучкой Трошигиной Я.И. сохранились хорошие отношения пояснила, что передавала через нее просьбы Трошигина о оплате за жилое помещение или снятии с регистрационного учета.

Допрошена в присутствии Трошигиной Я.И., которая данные обстоятельства не опровергла, как и получение у бабушки свидетельства о расторжении брака.

Таким образом доказательств того, что ответчица вынуждена выехала из квартиры и ей были созданы препятствия для проживания не представлено.

Невозможность совместного проживания в связи с тем, что у сторон неприязненные отношения, истцом впоследствии создана новая семья не лишали возможности истицу принять меры по реализации своих жилищных прав. При этом, ответчица полностью отказалась от исполнения обязанностей в отношении жилого помещения, таких как оплата за него, коммунальные услуги.

Доказательств соглашения об оплате их истцом не представлено. Напротив, имеются доказательства обратного.

В иске сторона ссылается как на правовую норму ЖК РСФСР (ст. 89), так и на ЖК РФ, (ст. 83) действующую с 2005года.

Так, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 о некоторых вопроах, возникающиъ в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности п. 32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие по месту прежнего жительства в течении порядка 9 лет (с 2003года) до момента подачи иска, суд не может признать временным отсутствием при отсутствии со стороны ответчицы каких бы то ни было мер по сохранению своего права и исполнению обязанностей в отношении жилого помещения.

Довод, что она не проживает в квартире, не является основанием для освобождения от обязанности нести расходы.

Распад семьи и неприязненные отношения сторон, а так же создание позже бывшим мужем новой семьи, не влияет на права сторон на жилое помещение при намерении их реализовать. Так же это не говорит о временности и вынужденности не реализации своего права и обязанности на жилое помещение.

Таким образом, с учетом длительности непроживания и непринятия любых мер по реализации своего права на этого жилое помещение при прекращении исполнения обязанностей, суд приходит к выводу о расторжении договора найма в связи с выездом на другое место жительства, что влечет утрату права пользования жилым помещением.

При этом, требование о снятии ответчицы с регистрационного учета не может быть удовлетворено в связи с отсутствием спора о праве. Снятие с регистрации, согласно соответствующих Правил осуществляется соответствующими органами на основании решения суда, разрешившего спор о праве на жилое помещение.

Несмотря на изменение ЖК РФ, для сторон, договор найма является социальным. Поэтому, довод ответчика, что ею не подписывался такой договор, а потому не может быть расторгнут, не может быть принят. Договор считается в связи с вселение на основании ордера на жилое помещение (ст. 47ЖЕ РСФСР), открытия лицевого счета для оплаты на этих лиц, осуществление их регистрации с заведением поквартирной карточки.

В связи с удовлетворением иска, суд полагает подлежащим ходатайство о взыскании судебных расходов согласно ст. 100ГПК РФ удовлетворению. Произведенная оплата с учетом сложности дела, проведенной представителем работы является разумной.

Аналогичное требование другой стороны не подлежит удовлетворению согласно ст. 89ГПК РФ в связи с удовлетворением требований другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор социального найма с Трошигиной Н. В. на жилое помещение по адресу: расторгнутым, Трошигину Н. В. утратившей право пользования названным жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение является основанием соответствующим органам для снятия Трошигиной Н.В с регистрационного учета по названному адресу.

Взыскать с Трошигиной Н. В. в пользу Трошигина И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.