Дело № 2-905/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Бахметьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина ОВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Соломатин О.В. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что 11.12.2011 произошло ДТП в <адрес>, в ходе которого столкнулись автомашина истца «<данные изъяты>» № и автомашина <данные изъяты> № под управлением виновника ДТП Силантьева А.Н. Страховой компанией, где застрахована ответственность Силантьева А.Н., - ООО «Росгосстрах» (далее – Общество) выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Однако истцом фактически на восстановление автомашины были затрачены <данные изъяты> руб. Поскольку страховое возмещение не может превышать <данные изъяты> руб., истец ставит вопрос о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с учетом выплаченной Обществом суммы, взыскания расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины - <данные изъяты> коп. Соломатин О.В. о судебном заседании извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца Наумова Н.В., Белослюдцева М.А. требования иска поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Судовцев А.С. возражал против удовлетворения требований, указал, что Обществом страховое возмещение выплачено, просил учесть процент износа приобретенных истцом запчастей. Третьи лица Радюкина О.В., Силантьев А.Н. заявленные требования поддержали. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как следует из ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2.1 ст. 12 данного Федерального закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2. указанной статьи установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Из пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Судом установлено, что 11.12.2011 в 17-40 в <адрес> произошло столкновение принадлежащей Радюкину О.В. автомашины «<данные изъяты>» № под управлением Радюкиной О.В. и автомашины <данные изъяты> № под управлением Силантьева А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно свидетельству от 08.12.2010 Радюкин О.В. переменил фамилию на «Соломатин». В судебном заседании третье лицо Силантьев А.Н. пояснил, что он, управляя автомашиной <данные изъяты>, ехал по <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, убрал ногу с педали газа, чихнул, в результате чего не успел остановиться и пропустить автомашину, проезжавшую перекресток. Из объяснений третьего лица Радюкиной О.В. следует, она ехала по <адрес>, являющейся главной дорогой, по направлению к <адрес> на автомашине «<данные изъяты>», при проезде перекрестка <адрес> произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». Из схемы ДТП следует, что автомашина под управлением Радюкиной О.В. ехала по <адрес>, которая является главной дорогой по отношению с <адрес>, перед перекрестком данных улиц на <адрес> установлен дорожный знак «Уступи дорогу». Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Учитывая приведенные выше Правила, суд приходит к выводу о том, что в совершении столкновения имеется вина Силантьева А.Н., который в нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомашине, имеющей приоритет для движения и ехавшей по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. 11.12.2011 в отношении Силантьева А.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ В судебном заседании установлено, что истец обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Силантьева А.Н., с заявлением о выплате страхового возмещения, Общество, признав случай страховым, выплатило Соломатину О.В. <данные изъяты> руб. Общество представило суду расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины Соломатина О.В., произведенного ООО «<данные изъяты>». При этом данные, на основании которых производился расчет процента износа, в калькуляции (экспертном заключении) указанного Общества отсутствует. В материалах дела имеется представленное истцом заключение об определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Согласно выводам эксперта, данная стоимость составляет <данные изъяты> руб. В заключении приведены подробные расчеты износа деталей автомашины, с учетом Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. Заключение составлено экспертом Забайкальского края, экспертом приняты во внимание скрытые повреждения, полученные в результате происшествия. Выводы заключения независимого эксперта в судебном заседании опровергнуты не были, перечень повреждений, указанных в заключении эксперта, предоставленного истцом, в целом согласуется с данными о повреждениях, указанных в справке о ДТП, а также в документах страховой компании. Ходатайств о производстве повторной экспертизы участниками процесса не заявлено. Как установлено судом, истец произвел ремонт автомашины, расходы на приобретение запасных частей и ремонтные работы в целом составили <данные изъяты> руб., что следует из приобщенных к делу квитанций. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении страховой компании сумма ущерба является заниженной и не соответствует ценам на запасные части и ремонтные работы в г.Чите, следовательно, требования истца являются правомерными. Судом установлено, что истцом произведен ремонт автомашины. Из представленных квитанций следует, что истцом приобретены запчасти: бампер, фара, блок-фара, бачок омывателя, подкрылок, блок круиз-контроля. Указанные запчасти, согласно заключению эксперта, подлежали замене в результате ДТП. Сведения о том, что данные запчасти не являлись новыми, в деле отсутствуют, данных о том, с каким процентом износа они приобретались, не имеется. Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм закона, ущерб подлежит возмещению с учетом износа комплектующих деталей. Согласно материалам дела, на приобретение бампера истцом затрачены <данные изъяты> руб., из экспертного заключения следует, что износ бампера составляет 57,95%, следовательно, возмещению за счет страховой компании подлежит стоимость бампера с указанным учетом износа в размере <данные изъяты> руб.; блок-фара приобретена за <данные изъяты> руб., с учетом указанного износа, ее стоимость составит <данные изъяты> руб., фара – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> коп., бачок омывателя – <данные изъяты> руб., с износом – <данные изъяты> коп., подкрылок передний правый – <данные изъяты> руб., с износом – <данные изъяты> коп., блок круиз-контроля (датчик) – <данные изъяты> руб., износ- 39,9%, с учетом износа его стоимость составит <данные изъяты> коп. Кроме того, для проведения ремонта истцом отдельно приобретались краска (<данные изъяты> руб.) и растворитель (<данные изъяты> руб.), что следует из заказ-наряда, т.е. данные расходы в сумму ремонтных работ не вошли. Таким образом, стоимость запчастей с учетом износа, подлежащих взысканию с ответчика, расходных материалов составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> руб., согласно представленным чекам; таким образом, общий размер затрат составил <данные изъяты> руб. Страховой компанией истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение запчастей и проведение ремонта в размере <данные изъяты> коп. Судом принят во внимание расчет процента износа, имеющийся в экспертном заключении, представленном истцом, поскольку в нем приведена формула расчета данного износа. Суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика судебных расходов. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и др. Истцом заявлены требования в размере <данные изъяты> руб., требования иска удовлетворены на 70,69%, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. На производство экспертизы затрачено <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине составили <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп., 70,69% от указанной суммы составит <данные изъяты> коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Что касается расходов на оплату услуг представителя, то с учетом положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, частичного удовлетворения требований, уровня сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, составит <данные изъяты> коп. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по производству экспертизы, поскольку установление объема повреждений, в том числе скрытых, стало возможно после получения достоверной информации специалиста, кроме того, в заключении указан процент износа деталей с формулой расчета. Процент износа деталей, указанный в заключении, применен судом при решении вопроса о размерах подлежащих возмещению истцу расходов на приобретение запчастей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соломатина ОВ удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соломатина ОВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева <данные изъяты>