Дело № 2-939/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Дрига Е.В., Корсун Л.Н., Макаренко А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсун В.И. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности, Установил: Корсун В.И. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ему принадлежит квартира в доме по адресу: <адрес>. К дому имеются самовольные постройки в связи с чем не могут быть оформлены земельные отношения. Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома – квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Дрига Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что имеются все заключения о соответствии дома предъявляемым к нему требованиям. Не готово только заключение управления архитектуры, которое делается очень длительный срок. Представила суду так же доверенность на представление интересов Макаренко В.К., Макаренко Е.В., проживающих во второй половине спорного дома. Пояснила, что спора между ними не имеется. Судом в качестве третьего лица привлечена проживающая в доме Корсун Л.Н. Она и третье лицо Макаренко А.В. пояснили, что дом на две половины. Самовольные пристрои были сделаны много лет назад. Спора о порядке пользования между ними нет. Просят удовлетворить заявленные требования. Представители ответчика и привлеченного судом в качестве третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что дом принадлежит на праве собственности двум собственникам, одним из которых является истец. Однако, к дому были осуществлены самовольные пристройки, увеличившие его площадь. Поэтому, в связи со смертью одного собственника, его наследники Макаренко не смогли оформить свидетельство о праве на наследство. Им рекомендовано обратиться в суд (л.д. №). Как установлено, иск Макаренко находится в производстве суда. При этом, между сторонами отсутствует спор, что подтверждается ими как в судебном заседании, так и соглашением об определении долей (л.д. №). Осуществленное самовольное строительство, согласно представленных заключений, данных на весь дом в целом, соответствует предъявляемым техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и требованиям. При названных обстоятельствах согласно ст. 222ГК РФ исковые требования могут быть удовлетворены несмотря на отсутствие заключения Управления архитектуры. Отказывать в удовлетворении иска только на этом основании, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 222ГК РФ, суд полагает нельзя. Ответчик и третье лицо не представили каких-либо возражений по заявленным требованиям. Принцип состязательности сторонам разъяснен в определении судьи, врученном сторонам под роспись. При названных обстоятельствах суд рассматривает спор согласно ч. 1 ст. 150ГПК РФ на основании имеющихся доказательств. Из них следует, что право собственности может быть признано. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать за Корсун В.И. право собственности на часть жилого дома – квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.