Дело № 2-862/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Зверевой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулай О.И. к ООО «Росгострах» о взыскании денежных средств,

Установил:

Гулай обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 10 января 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "К" под управлением водителя Кучер А.И., который совершил столкновение с автомобилем "Т" под управлением водителя Замякина И.В., данное транспортное средство находится в собственности гр. Гулай О.И. (Истец).

В результате указанного ДТП автомобиль "Т" получил значительные механические повреждения, что подтверждается копией справки от 10.01.2012 г. о дорожно-транспортном происшествии. Вышеуказанное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Водитель Кучер А.И. управляя автомобилем "К" нарушил требования ПДД, произвел выезд на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Т" под управлением водителя Замякина И.В. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место происшествия выезжал инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло по вине нарушения требований ПДД РФ водителем Кучер А.И.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию Филиал ООО «Росгосстрах» (Ответчик) о страховой выплате, транспортное средство было осмотрено и экспертом Ответчика, данное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

С данным решением истец не согласился и обратился для проведения независимой экспертизы к П, с которым в свою очередь 16.02.2012 г. был составлен договор об оценки транспортного средства №, о чем свидетельствует договор, а также квитанция об оплате за оказанные услуги.

Согласно экспертному заключению № от 24.02.2012 г., стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

За проведение оценки ею было оплачено "данные изъяты" руб..

Просит взыскать с ООО «Росгостсрах» в пользу Гулай Ольги Ивановны "данные изъяты" руб.., расходе по оплате оценки ущерба "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.., по оплате доверенности "данные изъяты" руб.., оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб..

В судебном заседании представитель истицы Зверева С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО «Росгостсрах» извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд, отзыв на иск не направило.

Третьи лица Кучер А.И., Замякин И.В. так же извещены о судебном заседании под роспись. В суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу, того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Размер причиненного вреда определен заключением, представленным истицей. Его выводы сторонами не оспорены. Принцип состязательности сторонам разъяснен в определении судьи, врученном сторонам.

Размер причиненного ущерба не превышает страховую сумму.

С учетом износа сумма определена в "данные изъяты" руб.. За вычетом выплаченной суммы "данные изъяты" руб.. всего взысканию подлежит взысканию "данные изъяты" руб..

Удовлетворяя требования, суд, согласно ст. 98ГПК РФ так же должен удовлетворить и требования о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Подтверждены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба, удостоверении доверенности, оплате государственной пошлины.

При этом, государственная пошлина оплачена не в полном размере. Недоплаченная сумма, с учетом нормы ст. 103ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Расходы по оплате услуг представителя произведены в разумном размере и на основании ст. 100ГПК РФ подлежат возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Гулай О.И. возмещение ущерба в размере "данные изъяты" руб.., расходы по оплате оценки ущерба "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.., по оплате доверенности "данные изъяты" руб.., оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.