Дело № 2-935/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Сидорова Л.В., Судовцева А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцовой В.Ю. к ООО «Росгосстсрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, установил: В своем иске Васильцова указывает, что атомашина марки "Т" 1997 года выпуска, номер кузова №. зарегистрированная в г. Чита под государственным номером №. принадлежит ей на праве собственности. 07.03.2012 г. в 23:10 часов в г. Чите на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель В.С.В. которому она доверила данный а/м на управление, ехал по улице <адрес> в направлении <адрес>, со стороны супермаркета «Привоз» водитель а/м марки "У" г/н № не предоставил преимущества в движения допустил столкновение с а/м истицы данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2012 г. В результате ДТП а/м марки "Т" г/н № получила следующие повреждения: крыло правое переднее, дверь правая передняя, зеркало правое наружное, дверь задняя правая, стойка передняя правая кузова, бампер передний, фара правая, капот, решетка воздухозаборника, стекло лобовое, верхняя поперечина рамки радиатора, решетка радиатора, арка правого переднего колеса. Сотрудники ДПС водителю а/м марки "У" г/н №, Анчипину В.И. вынесли постановление по делу об административном правонарушении, вменили п. 8.3, Правил дорожного движения ст. 12.14, ч.3 КоАП РФ. При установлении обстоятельств ДТП водителем а/м марки "У" г/н №, Анчипиным В.П., был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия №, страховщиком по которому выступает ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае. На основании представленных документов, истице была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Далее истица обратилась к эксперту-оценщику П.Е.А., который составил экспертное заключение по которому произведен расчет по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, в итоге с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, затраты на восстановительный ремонт а/м "Т" г/н № превышают страховую выплату на <данные изъяты> Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции ФЗ №3 от 01.02.2010 года), п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на которые не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Максимальная сумма возможной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: 1) сумму причиненного мне материального вреда в размере <данные изъяты> 2) расходы по оплате автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.; 3) расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; 5) расходы, связанные с выдачей доверенности для представительства интересов в суде в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Сидоров Л.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям в полном объеме. От истицы представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Судовцев А.С. пояснил, что заключение, представленное стороной истца, под сомнение не ставит. Решение оставляет на усмотрение суда. При этом, полагает оплату услуг представителя с учетом сложности дела, неоднократном участии данного представителя по подобным делам чрезмерной. Третье лицо, Анчипин В.И. извещен о месте и времени судебного заседания. Однако, в судебное заседание не явился. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Сторонами не оспаривается факт ДТП, причины, по которым оно произошло, что подтверждается административным материалом, представленным по запросу суда. Ответчиком не оспаривается, что водителем Анчипиным В.И. застрахована ответственность в ООО «Росгосстрах», имеет место страховой случай. Это так же подтверждается материалами выплатного дела. Согласно ст. 1064ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Ответственность водителя застрахована и, поэтому, требование обоснованно согласно ст. 931ГК РФ предъявлено к страховщику. С учетом того, что заключение специалиста, представленное сторонний истца, не ставится под сомнение, в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию определенная им стоимость возмещения причиненного ущерба с учетом износа деталей за вычетом суммы выплаты, произведенной страховщиком ранее. Так же согласно ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом. Они подтверждены документально и необходимы в рамках судебной процедуры защиты своего права. Компенсация судебных расходов, в части оплаты услуг представителя осуществляется, как это предусмотрено ст. 100ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая сложившуюся практику, оплата представителям по подобным спорам составляет оплаченную истцом сумму. Работа представителем выполнена в полном объеме с необходимым качеством. Оснований для снижения размера компенсации истцу оплаченных за работу представителем средств, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильцовой В.Ю. в возмещение материального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате оценки причиненного вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с выдачей доверенности для представительства интересов в суде в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.