Дело № 2-871/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,

при секретаре Бахметьевой А.В.,

с участием прокурора Вециной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.С. к Сташкевич Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Сташкевич Г.Ф. к Администрации городского округа «Город Чита», Алексеевой Е.С. о признании права владения и пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.С. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что за ней на основании постановления администрации закреплена жилая площадь по адресу <адрес>. Указанное жилье состоит из 2 комнат, однако одну из них незаконно заняла Сташкевич Г.Ф., проделав дверной проем из кв.№ по указанному адресу и заложив дверной проем между комнатами в квартире истицы. Истица просит устранить препятствия в пользовании комнатой, выселить Сташкевич Г.Ф. из комнаты в квартире № и вселить в нее Алексееву Е.С.

Сташкевич Г.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что ей в 1988 году была предоставлена <адрес>. В сентябре 1992 года наниматель квартиры № в данном доме Дерюгин В.А. предложил ей выкупить у него одну из комнат его квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, на что она согласилась. <данные изъяты> ликеро-водочного завода, распоряжавшийся жилыми помещениями, разрешил данную сделку. После ремонтных работ и выплаты Д.В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Сташкевич Г.Ф. вселилась в комнату <адрес>. Она выполняет обязанности нанимателя, производит оплату тепловой и электрической энергии, добросовестно, открыто непрерывно владеет комнатой свыше 15 лет. Ставит вопрос о признании за ней права владения и пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Алексеева Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Карась О.С. требования иска Алексеевой Е.С. поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска Сташкевич Г.Ф. возражала.

Сташкевич Г.Ф., ее представитель Сташкевич В.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме, требования иска Алкесеевой Е.С. не признали.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явилась, просила об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителей в иных судебных заседаниях. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с тем, что доказательства, подтверждающие заявленное ходатайство, не представлены.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Вециной Т.А. об обоснованности требований Алексеевой Е.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.03.2000 за несовершеннолетней Кузнецовой (Алексеевой) Е.С. постановлением Управляющего Ингодинским административным округом г.Читы закреплена жилая площадь по адресу <адрес>. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в деле не имеется.

Жилые помещения № и № расположенные в <адрес> по указанному адресу являются собственностью администрации городского округа «Город Чита». Согласно сведениям данной администрации, указанное жилые помещения находится в собственности администрации со дня строительства <адрес>.

Из пояснений представителя Алексеевой Е.С. Карась О.С. установлено, что Сташкевич Г.Ф. незаконно заняла принадлежащую истице комнату в квартире по вышеуказанному адресу, проделав дверной проем из своей квартиры № в квартиру истицы, заняла смежную с квартирой № комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире №, заложив дверной проем из этой комнаты в квартиру №

То обстоятельство, что квартира является двухкомнатной, подтверждается как данными поэтажного плана, так и лицевым счетом нанимателя квартиры №.

Кроме того, Сташкевич Г.Ф. в своем исковом заявлении сама указывает на то, что приобрела одну из комнат квартиры №, а именно комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № у нанимателя Д.В.А.

В судебном заседании был допрошен свидетель С.В.Н.О. который показал, что проживал в квартире №, которую ему сдавала К.Л. – мать Алексеевой Е.С., в 2005 году он выехал из данного жилья, затем снова вселялся, примерно в 2006-2007 году был вынужден выехать из квартиры в связи с вселением в нее Алексеевой Е.С.; также указал на то, что Сташкевич Г.Ф. передавала ему денежные средства за занимаемую ею комнату для оплаты коммунальных услуг за квартиру №.

С учетом данных обстоятельств пояснения представителя Сташкевич Г.Ф. Сташкевича В.В. о спорности того, что квартира № состоит из двух комнат, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент закрепления за истицей жилого помещения, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами свыше 6 месяцев в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сташкевич Г.Ф. в обоснование своих требований указала на то, что комнату ей продал предыдущий наниматель квартиры № Д.В.А. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о законности проживания Сташкевич В.А. в комнате квартиры №, поскольку Д.В.А. собственником квартиры № не являлся, следовательно, был не вправе распоряжаться данной квартирой или комнатами, в ней находящимися, и продавать одну из комнат занимаемой им квартиры иным лицам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для проживания в комнате квартиры № у Сташкевич Г.Ф. отсутствуют.

Суждения Сташкевич Г.Ф. о том, что у нее имеется право пользования данной комнатной в силу приобретательной давности несостоятельны, поскольку на законе не основаны. Действующим законодательством РФ не предусматривается установление права владения и пользования жильем на основании договора социального найма в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления Сташкевич Г.Ф. не имеется.

С учетом данных обстоятельств, того, что квартира № закреплена за Алексеевой Е.С., Сташкевич Г.Ф. занимает комнату данной квартиры без каких-либо законных оснований, выселяться из нее не намерена, суд считает, что со стороны Сташкевич Г.Ф. чинятся препятствия в пользовании истицей жилого помещения, тогда как у истицы имеется право на пользование жилым помещением в полном объеме.

Право пользования комнатой в квартире № Сташкевич Г.Ф. не приобрела, доказательств, свидетельствующих о том, что Сташкевич Г.Ф. заняла спорную комнату на законных основаниях, в деле не имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ Сташкевич Г.Ф. подлежит выселению из данной комнаты в кв№ площадью <данные изъяты> кв.м, в данную комнату подлежит вселению Алексеева Е.С.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Алексеева Е.С. является законным владельцем <адрес>, что установлено судом, действия Сташкевич Г.Ф., связанные с заселением в комнату данной квартиры, нарушают права Алексеевой Е.С. пользоваться предоставленным ей жильем, следовательно, она вправе требовать всякого устранения нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах суждения представителя Сташкевич Г.Ф. Сташкевича В.В. о пропуске Алексеевой Е.С. срока исковой давности во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Алексеевой Е.С. удовлетворить.

Выселить Сташкевич Г.Ф. из комнаты, расположенной в <адрес>.

Вселить Алексееву Е.С. в комнату, расположенную в <адрес>.

В удовлетворении требований Сташкевич Г.Ф. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Гордеева