Дело № 2-1054/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Бахметьевой А.В., с участием прокурора Вециной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т.С. к Маркову Е.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Титова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что 10.02.2012 в 18.10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Марков Е.Н., управлявший автомашиной, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего допустил наезд на истицу, причинив ей легкий вред здоровью. Из-за полученных травм Титова Т.С. находилась на излечении в медицинском учреждении, затратила <данные изъяты> руб. на приобретение лекарственных средств, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Титова Т.С. требования иска поддержала в полном объеме. Ответчик Марков Е.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен возместить расходы на лечение истицы, указав, что необходимости привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховщика – страховую компанию не имеется, вместе с тем требование о компенсации морального вреда не признал. Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Вециной Т.А. об обоснованности исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как установлено ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что 10.02.2012 в 18-10 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Марков А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> госрегзнак № при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода Титову Т.С., причинив ей телесные повреждения. Ответчик Марков А.Н. в судебном заседании не отрицал факт наезда на пешехода, указал, что управлял транспортным средством, приехал в банк, но он был закрыт, когда начал отъезжать от банка, посмотрел в боковые зеркала, а в центральное зеркало – нет, в связи с чем не заметил пешехода Титову Т.С. и совершил на нее наезд. Истица Титова Т.С. пояснила, что она вышла из магазина, стояла в районе остановочного «кармана», почувствовала удар, не поняла, что была сбита автомашиной. Пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, устанавливает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, Марков А.Н. не убедился в безопасности данного маневра, в связи с чем произвел наезд на Титову Т.С. Таким образом, суд находит, что в совершенном ДТП наличествует вина Маркова А.Н. Кроме того, судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Ингодинским районным судом г.Читы Марков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта, Титовой Т.С. в результате ДТП причинена <данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что в ДТП имеется вина Маркова Е.Н., суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные в иске, являются правомерными. При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов на лекарственные средства суд учитывает следующее. В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Поскольку Марков Е.Н. выразил согласие на возмещение расходов истицы на лечение, отказавшись от привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, расходы на лекарственные средства подлежат взысканию с Маркова Е.Н. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что все расходы на приобретение лекарственных средств, указанных в представленных истицей чеках, произведены на основании рецептов и рекомендаций врачей, по делу не представлено. Как следует из медицинской карты Титовой Т.С., ей были назначены лекарственные препараты. На приобретение данных препаратов истицей затрачены <данные изъяты> руб. (лекарственные препараты – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., лекарственные препараты – <данные изъяты> руб., лекарственные препараты – <данные изъяты> руб.). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Что касается расходов на иные препараты – лекарственные препараты и т.п., то доказательств необходимости приобретения данных препаратов (рецепты, назначения врача) суду представлено не было. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2). При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в силу закона она взыскивается вне зависимости от наличия вины в действиях причинителя вреда, принимает во внимание, что истица получила травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, иные обстоятельства дела, положения вышеприведенных статей Гражданского кодекса РФ, регламентирующих разрешение вопроса о компенсации морального вреда, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. – требования имущественного характера, не подлежащие оценке, т.е. компенсация морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Маркова Е.Н. в пользу Титовой Т.С. в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с Маркова Е.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева