Решение о взыскании суммы страхового возмещения



Дело № 2-961/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Хисматуллина Р.Р., Абраменкова Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматулина Р. Р. к ООО «Росгостсрах» в Забайкальском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Хисматулин обратился в суд с иском, в котором указывает, что ччммгг в ч. мин. по адресу: произошло ДТП с участием ТС марки г\н по его управлением и марки г/н под управлением Страмилова А.А.

ДТП произошло в связи с нарушением ПДД водителем Страмиловым.

Ответственность Страмилова застрахована в ООО «Росгострах». Им выплачена сумма страхового возмещения в размере руб. Однако, согласно экспертному заключению стоимость ущерба составляет руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере руб., компенсацию морального вреда руб., судебные расходы по оплате юридических услуг руб., расходы по оплате оценки ущерба руб., оплаченную государственную пошлину руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. С учетом того, что ответственность водителя Макарова застрахована в ООО «Росгострах» истец правомерно обратился в соответствии со ст. 931ГК РФ непосредственно к страховщику.

При подаче иска истец учел произведенную страховщиком выплату. Требования заявлены с учетом износа ТС.

Как следует из материалов административного дела ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Страмиловым.

Судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98ГПК РФ.

Согласно ст. 100ГПК РФ так же в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Произведенная оплата представителю соответствует сложившейся практике по подобным спорам.

Иные расходы так же подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98ГПК РФ.

При этом, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Ст. 151ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывает истец, моральный вред ему причинен в связи с тем, что из-за невыплаты в полном объеме денежных средств он был вынужден перераспределить семейный бюджет, что нанесло ему и его семье нравственные страдания.

С данным доводом суд не может согласиться. Все неудобства и как указывает истец, страдания связаны с чисто материальными обстоятельствами, которые законодатель не рассматривает как моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хисматулина Р. Р. страховую выплату в размере руб., судебные расходы по оплате юридических услуг руб., расходы по оплате оценки ущерба руб., оплаченную государственную пошлину руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.