Дело № 2-936/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Кокориной Е.А., Лазенкова С.В., Морозова В.Т., Ланцовой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Е. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет», третьему лицу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании недействительным право постоянного бессрочного пользования, признании за истицей права собственности на земельный участок, Установил: Кокорина Е.А. в своем иске указывает, что она является собственником жилого дома № по ул. г.. Общая площадь земельного участка дома составляет кв.м. Просит признать недействительным право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» ( далее по тексту Университет) в части земельного участка общей площадью кв.м. по адресу: Признать за нею право собственности на указанный земельный участок. В судебном заседании Кокорина Е.А. и представляющий ее интересы по ходатайству в судебном заседании Лазенков С.В. поддержали заявленные требования. Истица пояснила, что земельный участок был выделен в 1952году Ш. П.К., который являлся мужем ее бабушки, от которой она получила дом по наследству. Представитель ответчика Морозов В.Т. пояснил, что общий земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Университету. Согласование границ земельного участка должно было производиться с ним. Однако, этого не сделано. Так же не было обращения к Университету о исключении земельного участка из земель переданных Университету. Размер земельного участка не соответствует земельному участку, выделенному под строительство. Полагает, что при таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, указанном в иске в качестве третьего лица, Ланцова Е.Ю. просит в удовлетворении исковых требований отказать по названным ответчиком основаниям. Представила суду письменное возражение. Дополнительно пояснила, что истица должна обратиться в университет о исключении земельного участка. Без этого не может быть прекращено его право пользования. В случае отказа Университета, его действия могут быть обжалованы. В собственность земельный участок может быть передан Территориальным управлением после прекращения права Университета. Университет не может передать участок в собственность. Так же полагает. что бесплатная приватизация может быть осуществлена в пользу лица фактически владеющего земельным участком на 1991год. Истицей не представлено доказательств того, что она фактически владела земельным участком с названного времени. Не представлено доказательств того каким образом перешло право от Ш. к ней в результате наследования или сделки. Полагает, что при переходе права на дом по сделке после 1991г. право на бесплатную приватизацию не имеется. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению к указанному ответчику по названным основаниям. Исковые требования заявлены к Университету. При этом, согласно представленного стороной истца свидетельства о государственной регистрации (л.д. ) земельный участок принадлежит Российской Федерации. Согласно ст. 45ЖК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Названной ст. 53 ЖК РФ предусмотрено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Обращения истицы в университет не было. Границы земельного участка не согласованы, при этом, земельный участок, на который претендует истица, составляет кв.м. при выделении кв.м. под строительство. При этом, акт, которым земельный участок выделен ответчику, не оспорен. Требование о признании права собственности на земельный участок к названному истцом ответчику не может быть заявлено. Университет не является собственником земельного участка и не вправе распоряжаться им. Ему участок выделен в пользование на основании акта, который суду сторонами не представлен и не оспорен как нарушающий законные права истицы. Только в случае оспаривания акта о передаче земельного участка в нарушении права истицы Университету и признании его недействительным, в части ее земельного участка, суд может прекратить право пользования Университета и исключить этот земельный участок из состава земель, предоставленных ему на праве постоянного бессрочного пользования. Иного основания для прекращения в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования, кроме как в порядке ст.ст. 45, 53ЖК РФ не предусмотрено. Право собственности в порядке приватизации может быть признано только при заявлении требований к собственнику, каковым является Российская Федерация в лице соответствующего органа. Орган, выступающий от имени РФ, заявлен только в качестве третьего лица. Право стороны на уточнение ответчика, заявлять дополнительные требования разъяснено участникам процесса, как в порядке подготовки, так и в судебном заседании. На вопрос суда о уточнении требований и ответчика представитель истицы, пояснил, что он не готов к этому. Таким образом, суд рассматривает заявленные исковые требования к указанным ответчикам по названным в иске основаниям. Заявленные требования к названным ответчикам не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.