Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-975/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

С участием: Бронниковой М.Б., Редькиной Ю.И., Редькиной А.И., Котляровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой М. Б. к Редькину И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бронникова М.Б. обратилась в суд с иском в котором указывает, что при вступлении в брак она зарегистрировала в квартире, которая была предоставлена еще ее родителям, своего мужа Редькина И.Н.

В 1998г. брак между ними расторгнут. Муж ушел из квартиры, забрал свои вещи. Создал новую семью. За квартиру не платит, помощи не оказывает. Сняться с регистрации отказывается.

Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что не живет в квартире ответчик с марта 1999года. За квартиру все это время не платит.

Во время розыска его с судебными исполнителями за неуплату алиментов он был обнаружен по указанному ею в иске адресу. Там он проживал семьей с двумя детьми.

Судом в качестве третьих лиц привлечены проживающие в спорной квартире сестры Редькины.

Редькина А.И. пояснила, что отец не живет с ними лет 13. За жилье не платит, не появляется. Как то в городе она встретила его с двумя девочками, которых он представил ей как ее сестер. Была у него по указанному адресу дома. Просила денег на спортивный лагерь.

Она неоднократно просила выписаться отца из квартиры, но он не желает.

Редькина Ю.И. пояснила, что отец ушел, когда ей не было еще и года. Она отношений с ним не поддерживает. Где он живет, не знает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направляемые в его адрес судебные уведомления по указанному в иске адресу возвращены. Зарегистрирован ответчик в спорной квартире.

Таким образом, в связи с неизвестностью места жительства ответчика судом привлечен для представления его интересов в порядке ст. 50ГПК РФ адвокат.

Адвокат Котлярова Т.А. просит в удовлетворении иска отказать.

Судом допрошены свидетели, которые показали, что ответчик в спорной квартире не живет примерно 13 лет.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 89ЖК РСФСР, действовавшей на момент ухода ответчика из жилого помещения, а так же ст. 83ЖК РФ при выезде жильца на другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым.

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей. Ответчик выехал из квартиры в 1999г. С этого времени там не появляется, за жилое помещение не платит, ремонт не осуществляет, а так же иные действия, связанные с исполнением обязанностей нанимателя жилого помещения.

С учетом данных обстоятельств, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 требования подлежат удовлетворению.

При этом, снятие с регистрационного учета осуществляется соответствующими службами на основании решения суда о праве на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор социального найма с Редькиным И. Н. на жилое помещение по адресу: расторгнутым, Редькина И. Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение является основанием соответствующим службам для снятия Редькина И.Н. с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.