Дело № 2-1063/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Ломако А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к Капитовой А. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

В своем иске Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

У должника, Капитовой А. В., согласно справки № от 18.05.2012г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам имеется задолженность по уплате налога в размере руб., пени в размере руб.

Основанием взимания налогов (сборов) явилось невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги указана в п.1 ст. 23 НК РФ, п.1 ст. 45 НК РФ, ст. 75 НК РФ, п.1 ст. 346.23, п.1 ст.326.32 НК РФ. Основания взимания пени ст. 75 НК РФ.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 2 по г. Чите выставлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов № от 08.02.2010г., № от 06.05.2010г., № от 09.08.2010г., № от 02.11.2010г., № от 07.02.2011г.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банке, налоговым органом приняты действия по взысканию задолженности по налогам и (сборам) за счет имущества налогоплательщика.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № от 08.04.2011г., № от 25.02.2011г., № от 16.02.2011г., № от 16.02.2011г., № от 28.05.2010г.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Сумма задолженности на данный момент не погашена.

Учитывая, что установление для должника, Капитовой А. В., временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного, правильного исполнения требований, исполнительных документов постановлений о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № от 08.04.2011г., № от 25.02.2011г., № от 16.02.2011г., № от 16.02.2011г., № от 28.05.2010г. и руководствуясь п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», 12, 67 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ст.4, 139-141 ГПК.

Заявитель просит:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Капитовой А. В. (ИНН ), являющейся должником по исполнительному документу: постановлениям о взыскании налога (сбора), пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика № от 08.04.2011г., № от 25.02.2011г., № от 16.02.2011г., № от 16.02.2011г., № от 28.05.2010г.

До исполнения обязательств по исполнительным документам.

В судебном заседании представитель налогового органа Ломако А.Д. поддержала заявленные требования. Дополнительно представила данные налогового обязательства на 05.07.2012 (л.д. ).

Ответчица в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Суд полагает ее извещение надлежащим в связи с вручением заблаговременно судебных документов под роспись в порядке ст. 116ГПК РФ ее матери (л.д. ), а неявку в судебное заседание согласно ст. 167ГПК РФ неуважительной.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Из представленных документов следует, что у Капитовой А.В. имеется значительный долг по уплате налога и пени.

В связи с неисполнением требования принято решение о взыскании на счетах налогоплательщика, а затем, в связи с отсутствием средств на счетах, за счет имущества.

Выставлено требование о взыскании задолженности.

Заявленное требование подсудно районному суду.

В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п.3 этой же статьи если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ решение налогового органа так же является исполнительным документом.

Ст. 67 названного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае в суд обратился налоговый орган на основании решения которого лицо должно произвести выплату.

Ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» указывает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, Налоговый орган правомерно обратился в суд с требованием об установлении временного ограничения в отношении должника по исполнительному документу.

Обязательство по оплате не исполняется.

Поэтому, указанное ограничение в отношении Капитовой А.В. может быть установлено в силу названного Закона.

Оснований для отказа не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Капитовой А. В. (ИНН ), являющейся должником по исполнительному документу: постановлениям о взыскании налога (сбора), пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика № от 08.04.2011г., № от 25.02.2011г., № от 16.02.2011г., № от 16.02.2011г., № от 28.05.2010г.

До исполнения обязательств по исполнительным документам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.