Дело № 2-963/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Митяевой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова в. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита, Роговой Е. М. о признании права собственности,

Установил:

Захаров обратился в суд с иском в котором указывает, что г. умерла его мать-З. Н. Г.. Еще при жизни она оставила завещание, удостоверенное нотариусом 3-й Читинской государственной нотариальной конторой КО.Л., № реестра, согласно которому после ее смерти часть жилого дома с надворными постройками, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности и расположенная по адресу: завещалась истцу (иных наследников нет). На момент ее смерти истец был зарегистрирован вместе с ней в указанном выше жилом доме. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, однако фактически вступил во владение и управление части жилого дома, оставшегося после смерти матери. В нем находились все её вещи: мебель, посуда, одежда и т.д. После ее смерти принял меры к сохранению данного имущества, пользуется ими до настоящего времени, оплачивает налоги, производит за свой счет содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

21 октября 2010г. Ингодинским районным судом г. Читы было вынесено Решение, вступившее в законную силу, согласно которого соседка второй половины дома-Рогова Е. М. произвела выдел в натуре ее доли из общего имущества- жилого дома, общ. пл. жилого помещения- кв.м., расположенного по адресу: (сейчас это кв№ по ул. д.)

В настоящее время истец решил оформить свою часть вышеуказанного жилого дома надлежащим образом и 02 мая 2012 года обратился за получением Свидетельства о праве на наследство к нотариусу С. В.В., однако нотариус отказала в выдаче данного свидетельства, ввиду отсутствия на него правоустанавливающего документа.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1.ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Поскольку во время ведения судебного процесса Роговой Е.М. им не был подан встречный иск о признании права собственности на свою половину дома, в настоящее время я вынужден обратиться данным иском самостоятельно, т.к. иным образом оформить право собственности на оставшуюся часть жилого дома общ. пл. кв.м., (Литер Al, A, al согласно технического паспорта на жилой дом от 10.11.2009г.) не представляется возможным.

Просит признать за ним, Захаровым В. В., право собственности на наследованное имущество-квартиру№, расположенную по адресу: общей площадью кв.м., состоящую из кухни, жилой комнаты и сеней.

В судебном заседании представитель истца Митяева Л.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что сам истец находится в санатории и не может явиться в суд.

Он не обратился своевременно к нотариусу, полагая, что раз у него имеется завещание, то дополнительного оформления права не требуется. В связи с тем, что решением суда второй собственник выделил свою долю в виде квартиры, оформления наследства в виде доли, которую имела мать истца стало невозможно. Поэтому, он обратился в суд.

Рогова Е.М. в судебное заседание не явилась. Заблаговременно представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие иск полагает подлежащим удовлетворению (л.д. ).

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита» в судебное заседание своего представителя не направил. Возражений не представил.

Как следует из представленных документов, а так же полученных по запросу суда, спорный дом находится в общей долевой собственности Роговой Е. М. и З. Н. Г. Решением суда от 21.10.2010 был произведен выдел доли в натуре Роговой Е.М. Право ее собственности на квартиру в доме по ул. в г. зарегистрировано и выдано соответствующее свидетельство.

Данные обстоятельства так же подтверждаются материалами гражданского дела №2-1620/2010 по иску Роговой Е.М. решение по которому явилось основанием для регистрации ее названного права собственности.

Смерть З. Н.Г. ччммгг подтверждается представленным суду свидетельством (л.д. ).

Так же суду представлено завещание (л.д. ) согласно которому З. Н.Г. завещала все свое имущество сыну Захарову В.В. Представлено свидетельство о рождении (л.д.) из которого следует, что Захаров В.В. является сыном З. Н.Г.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что отметки об отмене завещания не имеется. Представлено наследственное дело № в связи со смертью З.Н.Г. Единственное обращение в нем от 23.04.2012 от имени Захарова В.В. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

Таким образом, подтверждено право наследодательницы на долю в праве на дом. Подтверждено право наследования истца за нею. Из представленных документов следует, что им фактически принято наследство согласно ст.ст. 1152, 1153ГК РФ. При этом, с учетом выдела доли в натуре вторым собственником за истцом должно быть признано право собственности не на долю, а на квартиру, составлявшую долю наследодательницы.

Фактическое принятие наследства подтверждается квитанциями оплаты за дом, показаниями допрошенный судом в качестве свидетелей соседей З. С.В., К.В.Ф., подтвердивших, что после смерти матери за домом ухаживает, пользуется им истец.

Принятие наследства, согласно ст. 218ГК РФ является основанием возникновения права собственности. Учитывая то, что вторым собственником дома выделена ее доля в натуре, за истцом так же должно быть признано право собственности не на долю, а на квартиру, которую фактически он и получил по наследству.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Захарова В. В. принявшим наследство, открывшееся в связи со смертью З Н. Г..

Признать за Захаровым В. В., право собственности на наследованное имущество-квартиру №, расположенную по адресу: общей площадью кв.м., состоящую из кухни, жилой комнаты и сеней.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.