Дело № 2-881/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова ВК к Антоновой ЛК о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности на долю в праве недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он проживал в доме по адресу: <адрес> февраля 1945 г. Указанный дом был возведен его родителями.

С 31.08.2009 он проживает в ГАУСО «<данные изъяты>» Забайкальского края.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 06.06.2006 за ответчиком, являющейся его родной сестрой, в порядке ст. 222 ГК РФ признано право собственности на указанный дом.

Предъявляя иск, ответчик заверила, что дом будет оформлен в собственность в равных долях. Истец, не имея возможности самостоятельно прочитать документы, в связи с наличием у него инвалидности <данные изъяты> по зрению, полностью доверял ответчику, приходящейся ему сестрой.

Между тем, право было признано лишь за Антоновой Л.К.. Пешков В.К. к участию в дело привлечен не был. Считает, что он вправе претендовать на долю в указанном имуществе, поскольку дом был возведен их родителями.

С учетом уточненных требований просит признать зарегистрированное право ответчика в размере ? доли на указанный дом отсутствующим. Признать за Пешковым В.К. право собственности на ? долю в праве на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал.

Ответчики и его представитель с уточненными требованиями согласились.

Третьи лица Пешкова Н.К., Пешков С.К. в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как установлено по делу, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 06.06.2006 за Антоновой Л.К. в порядке ст. 222 ГК РФ признано право собственности на дом (Литера А), с пристроим (литера А1), сенями (литера а), трассой (Литера а1, гаражом (литера 1), расположенные по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что указанный дом был возведен родителями Пешкова В.К. и Антоновой Л.К.

Между тем, право было признано лишь за Антоновой Л.К.. Пешков В.К. к участию в дело привлечен не был. При рассмотрении гражданского дела по иску Антоновой Л.К. о признании за нею права собственности суду не было сообщено о наличии других наследников.

Суд соглашается с доводом иска о том, что истец вправе претендовать на долю в указанном имуществе, поскольку истец являлся наследником после смерти его родителей и о принятом 06.06.2006 решении узнал лишь в 2011 г.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать зарегистрированное право Антоновой ЛК в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать за Пешковым ВК право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта.

Признать за Антоновой ЛК право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности за Пешковым В.К., Антоновой Л.К. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца.

Судья В.Л. Каминский