Дело № 2-1034/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Мироновой Г.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Е. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Установил: Бобров в своем иске указывает, что 30 сентября 2011 г. по адресу: г., на перекрестке улиц, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марки, г/н принадлежащего Боброву Е. И. (далее по тексту - Истец) и т/с г/н под управлением Алексеева Я. В. ДТП произошло по причине нарушения Алексеевым Я.В. требований Правил дорожного движения РФ, что подтверждается документами ГИБДД, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2011 г. №, Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП т/с, г/н (авто истца) получило значительные механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки авто (авто Алексеева Я. В.) - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Страховщиком причинителя вреда был организован технический осмотр. Сумма страхового возмещения составила рублей. Не согласившись с выплаченной Страховщиком суммой, Истец обратился с заявлением к независимому эксперту в <данные изъяты> Согласно Экспертному заключению № от 11.05.2012 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рубль. Согласно договора на оказание услуг № от 05.05.2012 г. за независимую экспертизу было оплачено рублей. На уведомление Ответчика о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства (Телеграмма - кассовый чек ) Истцом было потрачено рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции для подготовки, подачи искового заявления, представления интересов в суде, Истец заключил Договор об оказании юридических услуг № от 18.05.2012 г. с ИП Мироновой Г.А. Стоимость услуг по договору составляет рублей (квитанция - № от 18.05.2012 г.) в рублей было потрачено на оформление доверенности. 000 «Росгосстрах» не выполнило своих обязательств по договору ОСАГО в связи с тем. что выплаченной Ответчиком суммы недостаточно для приведения имущества Истца в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, взысканию со страховой компании подлежат: - рублей копейки за вычетом уже оплаченных рублей копеек) - сумма страхового возмещения; - рублей - расходы на определение стоимости ущерба; - рублей - расходы на юридические услуги; - рублей - расходы на оформление доверенности; - рублей - услуги связи. Истец просит: Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере рублей, а так же судебные расходы: - на определение стоимости ущерба в размере рублей; - на юридические услуги в размере рублей; - на оплату госпошлины за подачу иска в размере рублей; - на оформление доверенности в размере рублей; - на услуги связи рублей. В судебном заседании представитель истца пояснила, что требование заявлено без учета размера страховой суммы. В остальной части исковые требования поддерживает. Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 1064ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим его. Ст. 931ГК РФ, а так же ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что иск может быть предъявлен непосредственно к страховщику. Из материалов дела, а так же представленных по запросу суда материалов выплатного дела и административного производства следует, что ДТП произошло в связи с проездом водителя Алексеевым перекрестка на запрещающий сигнал светофора. При этом, ответственность водителя Алексеева застрахована в ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца определена как руб. Таким образом, со страховщика подлежит взысканию сумма ущерба в пределах страховой суммы. С учетом выплаченной суммы это составляет руб. При этом, судебные расходы, иные убытки, связанные с оценкой ущерба, согласно ст. 15ГК РФ и ст. 98ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации, как это предусмотрено ст. 100ГПК РФ в разумном пределе. С учетом проведенной работы, сложившейся практики оплаты по данной категории дел, суд полагает требование о компенсации в размере руб. подлежащим в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Боброва Е. И. в возмещение ущерба руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба руб., оплате доверенности руб., услуги связи руб., оплате услуг представителя руб., оплате государственной пошлины руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.