Дело № 2-1025/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы В составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Дугаровой Н.Н., Котляровой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Н. А. к Протопопову П. Н. о взыскании денежных средств, Установил: В своем иске Харитонов указывает, что купил у Протопопова автомобиль марки. В последующем выяснилось, что автомобиль был в залоге у банка. Взыскание по долгу Протопопова было обращено на автомобиль. В связи с этим истец погасил сумму долга Протопопова перед банком и просит взыскать с ответчика: 1. Взыскать с ответчика внесенные Харитоновым Н.А. денежные средства в сумме руб. в счет погашения задолженности Протопопова П.Н. по кредиту перед ООО «Русфинанс Банк»; 2. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме руб. оплаченные Харитоновым Н.А. за госпошлину в пользу ООО «Русфинанс Банк»; 3. Взыскать с ответчика понесенные Харитоновым Н.А. расходы для оплаты услуг юриста в размере руб.; 4. Взыскать с ответчика понесенные Харитоновым Н.А. расходы на оплату госпошлины по настоящему иску в сумме руб.; 5. Взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере руб. 6. Взыскать с ответчика понесенные Харитоновым Н.А. расходы на оформление доверенности в размере руб. В судебном заседании представитель истца Дугарова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец купил у ответчика автомобиль марки. В связи с судебным решением об обращении взыскания на автомобиль, являвшийся предметом залога, произвел оплату банку суммы долга ответчика. Пытался разыскать и вступить в контракт с Протопоповым, но тот уклоняется от него. Моральный вред связывает с тем, что у истца имели место серьезные переживания в связи с действиями ответчика. Направленные в адрес ответчика извещения возвращены (л.д. ). Судебный пристав-исполнитель подтвердил, что ответчик не проживает по этому адресу (л.д. ). Ранее имевшийся у ответчика телефон не отвечает (л.д………). В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом в порядке ст. 50ГПК РФ для представления его интересов привлечен адвокат. Адвокат Котлярова полагает требования в части компенсации морального вреда необоснованным. Так же полагает завышенным требование о компенсации расходов за оказание юридических услуг. Привлеченный судом в качестве третьего лица ООО «Русфинанс банк» своего представителя в суд не направил. Подтвердил, что сумма задолженности погашена (л.д……..). Истцом представлены документы, подтверждающие, что сумму задолженности погасил он. Согласно ст. 387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. Ст. 313ГК РФ так же предусматривает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса. Таким образом, истец, оплативший банку долг ответчика вправе требовать взыскать денежные средства в свою пользу. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Ст. 151ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца. Имею место именно имущественные отношения. Так же, согласно ст. 100ГПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию в разумном размере. Учитывая степень сложности, иные обстоятельства, подлежащие учету, суд полагает возможным удовлетворить данное требование в размере руб. Остальные расходы согласно ст. 98ГПК РФ подтверждены и подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194, 98ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Протопопова П. Н. к пользу Харитонова Н. А. денежные средства в сумме руб. в счет погашения задолженности Протопопова П.Н. по кредиту перед ООО «Русфинанс Банк», по государственной пошлине в сумме руб. оплаченные, расходы для оплаты услуг юриста в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере руб., расходы на оформление доверенности в размере руб. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.