Дело № 2-1231/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудова В.П. к ООО «Металлопром» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными исками, указав, что на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы в его пользу с ответчика взыскана заработная плата и проценты за период с 01.01.2011 по 30.09.2011, а так же компенсация морального вреда и судебные расходы всего в размере <данные изъяты> руб.

12.12.2011 истец уволен. Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате с октября по 12 декабря 2011 г. составляет <данные изъяты> руб. проценты за несвоевременную выплату зарплаты за указанный период составляют <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу: заработную плату в размере <данные изъяты> руб., установленную решением суда от 09.11.2011г.;

начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 04 июля 2012 г. в принятии к производству требования в части ранее удовлетворенных решением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.11.2011г. – отказано.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истребуемте судом документы, касающиеся приема, работы, увольнения истца, его заработной платы, ответчиком суду не представлены (л.д. ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец 27.09.2010 был принят на должность ведущего инженера в ООО «Металлопром».

12.12.2011 истец уволен по собственному желанию.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленной истцом справке о начисленной, но невыплаченной заработной плате, задолженность работодателя перед истцом на момент увольнения последнего составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Относимых и допустимых доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из представленного расчета, размера задолженности, количества дней задержки, размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. Указанный размер не оспаривался представителем ответчика.

Оснований для освобождения от ответственности в выплате процентов и компенсации морального вреда, не имеется.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему лишением единственного источника дохода, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., из которых начисленная, но невыплаченная заработная плата с октября по 12 декабря 2011 г. – <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с октября 2011 г. – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металлопром» в пользу Желудова В.П. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Металлопром» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский