Дело № 2-1060/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Квасовой А.Г., Ведерникова Г.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой А.Г., Мугиновой Н. Г. к Адмиинстрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

Установил:

Истицы обратились в суд с названным иском, указывая, что они, будучи несовершеннолетними, и их мать В. Н. Р. приватизировали на троих квартиру по адресу: Договор хранился у матери.

Мать умерла ччммгг

При попытке оформить свое право выяснили, что в Договоре отсутствует подпись передающей стороны – Комитета по управлению имуществом городской администрации города Читы.

Наследство было принято в связи с тем, что после смерти матери в квартире продолжает проживать Квасова А.Г.

Истицы просят:

1. Признать Договор на передачу квартир в собственность граждан от 29.07.1993г. заключенным.

2. Включить в наследственную массу после смерти В.Н.Р.1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу:

3. Признать право общей долевой собственности Квасовой А.Г. и Мугиновой Н. Г., в равных долях, по ? доли в праве каждой, на квартиру общей площадью жилого помещения кв.м по адресу:.

В судебном заседании Квасова А.Г. действующая за себя и от имени Мугиновой Н.Г. по доверенности, исковые требования поддержала.

Привлеченный судом в качестве третьего лица муж умершей В.Н.Р. – Ведерников Г.О. полагает требования истиц подлежащим удовлетворению. Собственные требования на предмет спора не заявляет.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя или отзыв не направил.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу. что иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается договор о передачи жилого помещения в собственность названных лиц. Согласно выписки из реестра объектов технического учета предоставленного суду по его запросу право собственности на спорный объект всех троих зарегистрировано на основании договора от 29.07.1993,т.е. договора, представленного истицами. Так же суду представлена копия этого договора.

Смерть собственницы подтверждена документально. Так же подтверждено документально, что истицы являются дочерьми умершей. Таким образом, они являются согласно ст. 1142ГПК РФ наследниками первой очереди.

Так же наследником является привлеченный судом Ведерников Г.О. Однако, он не обращался к нотариусу за принятием наследства, не имеет спора с истицами.

Принятие наследства согласно ст. 1153ГК РФ Квасовой подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Спора с сестрой у них нет.

Истицы являлись сособственниками спорной квартиры. Их доли не определены договором о передаче квартиры в собственность. Поэтому, стороны исходят из равенства их долей, т.е. по 1/3 доли в праве собственности за каждой.

Наследуя в равной доли за матерью в равной степени, каждая из них становится собственницей по ? доли в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Договор на передачу квартир в собственность граждан от 29.07.1993г. заключенным.

Включить в наследственную массу после смерти В.Н.Р. 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу:.

Признать право общей долевой собственности Квасовой А.Г. и Мугиновой Н. Г., в равных долях, по ? доли в праве каждой, на квартиру общей площадью жилого помещения кв.м по адресу:.

Вступившее в законную силу решения является основанием для регистрации права соответствующим органом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.