Дело № 2-1086/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С..

С участием: Черкашина А.И., Балабиной М.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидулина А. Ф., Хамидулина М. Ф., Хамидулина Р.. Ф. к Адмиинстрации городского округа «город Чита» о признании права собственности,

Установил:

Истцы в своем иске указывают, что им принадлежит, а их матери, Х. Т. И., принадлежала квартира, расположенная по адресу: на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 19.12.1995г.

Квартира находится в общей собственности указанных в договоре лиц. В соответствии со ст. 245 ГК РФ доли признаются равными, соответственно, у каждого из участников в собственности находится по1/4 доли в праве на квартиру.

Т.И. Х. умерла ччммгг

После её смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру.

В 2012г. М.Ф. Хамидулин обратился к нотариусу для оформления доли матери, как наследственное имущество. Но нотариус отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в представленном подлиннике договора имеются повреждения из-за ветхости документа: в частности полностью не читаются слова «Хамидулина Максима», также не читаются слова о том, что Т.И. Х. расписалась как законный представитель за своих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, после смерти Т.И. Х. её имущество, в том числе ? доли в праве на квартиру, перешло во владение М.Ф. Хамидулина, поскольку он фактически принял наследство, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, так как постоянно проживал в указанной выше квартире, вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание квартиры: вносил оплату за электроэнергию, коммунальные платежи, следил за надлежащим состоянием, ремонтировал квартиру и т. д.

В частности, справкой из администрации Ингодинского района от 30.05.2012г. подтверждается, что на момент смерти Т.И. Х. М.Ф. Хамидулин проживал в квартире и был в ней зарегистрирован.

Остальные сыновья Т.И. Х.: А.Ф. Хамидулин и Р.Ф. Хамидулин, а также мать Т.И.Х, Балабина М. Ф., наследство не принимали и на наследство не претендуют.

Отец и муж Т.И. Х. умерли ранее. Других родственников первой очереди нет.

Также им троим необходимо признать право собственности на свои доли в праве на квартиру по ? доли у каждого, поскольку договор на передачу квартир в собственность граждан от 19.12.1995г. из-за повреждений не может считаться надлежащим документом, удостоверяющим наши права на квартиру.

В связи с тем, что М.Ф. Хамидулин не может вступить в наследство в обычном порядке, ему необходимо в судебном порядке признать за собой, как наследником, право собственности на указанные доли квартиры для оформления на неё права собственности. Получение надлежащих документов, удостоверяющих право собственности на доли квартиры, в ином порядке невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, истцы просят:

1. Признать за Хамидулиным А. Ф., право собственности на ? доли в праве на квартиру №, общей площадью жилого помещения кв. м, расположенную по адресу:.

2. Признать за Хамидулиным М. Ф., право собственности на ? доли в праве на квартиру №, общей площадью жилого помещения кв. м, расположенную по адресу:.

3. Признать за Хамидулиным Р. Ф., право собственности на ? доли в праве на квартиру №, общей площадью жилого помещения кв. м, расположенную по адресу:.

4. Признать Хамидулина М. Ф., принявшим наследство после смерти матери, Х. Т.И., умершей ччммгг., и признать за ним Хамидулиным М. Ф., как наследником имущества матери, Х. Т.И., право собственности на ? доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу:.

В судебном заседании представитель истцов Черкашин А.И. исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Балабина М.Ф. пояснила, что является матерью умершей Х. Т.И. На наследство не претендует. Просит иск удовлетворить. Внук проживал с матерью, а после ее смерти продолжает там проживать.

Представитель ответчика направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из представленных суду документов, в том числе из регистрирующих органов. Следует, что жилое помещение в собственности 4 лиц. Мать умерла. Наследниками первой очереди являются ее дети и мать, которая не претендует на наследство.

Фактически наследство принято Хамидулиным М.Ф., который согласно представленным документам проживал с матерью в спорной квартире и продолжил проживать там после ее смерти. Таким образом, он принял наследство. Спора, в этой части, с остальными наследниками не имеется.

При названных обстоятельствах, су четом того, что правоустанавливающий документ значительно пострадал, суд согласен с тем. что необходимо подтвердить решением права остальных собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

1. Признать за Хамидулиным А. Ф., право собственности на ? доли в праве на квартиру №, общей площадью жилого помещения кв. м, расположенную по адресу:.

2. Признать за Хамидулиным М. Ф., право собственности на ? доли в праве на квартиру №, общей площадью жилого помещения кв. м, расположенную по адресу:.

3. Признать за Хамидулиным Р. Ф., право собственности на ? доли в праве на квартиру №, общей площадью жилого помещения кв. м, расположенную по адресу:.

4. Признать Хамидулина М. Ф., принявшим наследство после смерти матери, Х. Т. И., умершей ччммгг и признать за ним Хамидулиным М. Ф., как наследником имущества матери, Х. Т. И., право собственности на ? доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу:.

С учетом ранее имевшейся у него доли окончательно долю в праве собственности на указанный объект Хамидулина М. Ф. определить как ? в праве собственности на названный объект.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.