Дело № 2-1024/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием: Погребняк В.Н., Жакиной В.П., Сидорова Л.В., Эдуардова Г.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк В. Н., Жакиной В. П. к ООО «Росгосстрах», Эдуардову Г. Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истцы в своем иске указывают, что автомашина марки года выпуска, номер кузова, зарегистрированная в г. Чита под государственным номером, принадлежит па праве собственности Погребняку В.II. 04.04.2012г. в 16:05 часов на перекрестке улиц, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП ), управляя а/м марки г/н, Погребняк 13.11. ехал по улице в сторону поселка на перекрестке улиц - водитель а/м марки г/н двигаясь во встречном направлении при повороте налево не выполнил требования ГЩЦ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, тем самым произошло столкновение данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2012г. Установлено, что водитель а/м марки г/н, Эдуардов Г. Б. нарушил п. 13.12 ГЩЦ ст. 12,13 ч 2 КоАП РФ. В результате ДТП а/м марки г/н (авто истца) получил следующие повреждения: усилитель переднего бампера, накладка верхняя переднего бампера, накладка бампера левая, решетка бампера, решетка радиатора, замок капота, фара левая, крыло левое переднее, капот, петля капота левая, рамка радиатора, стекло ветровое, подкрылок левый передний, радиатор кондиционера, радиатор, кожух вентилятора, корпус блока предохранителей, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, ремень безопасности левый передний, ремень безопасности правый передний, стойка амортизатора левая передняя. При установлении обстоятельств ДТП водителем а/м марки г/н Эдуардовым Г. Б., был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия №, страховщиком по которому выступает ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае. Погребняк В.Н. обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах», которая в свою очередь произвела страховую выплату в размере руб. коп. Далее истец обращается к эксперту-оценщику П. Е.А., который составляет экспертное заключение по которому произведен расчет по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, в итоге с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего осуществляется в размере руб. Таким образом: руб. коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим, размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ) Таким образом, руб. Поэтому сумма ущерба в размере руб., превышающая пределы страхового возмещения, подлежит взысканию с Эдуардова Г.Б. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На момент ДТП у истца на переднем сиденье находился пассажир Жакина В. П. которая при столкновении ударилась головой в результате чего произошло подвывих хрусталика глаза (подтверждается выпиской из медицинской карты выданной ГУЗ Городская поликлиника №). Для восстановительного лечения Жакиной В.П. пришлось затратить на медикаменты на общую сумму ублей коп. следовательно эта сумма подлежит возмещению с причинителя вреда Эдуардова Г.Б. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции ФЗ №3 от 01.02.2010 года), п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу почерневшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на которые не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Просит: Взыскать с ООО « Росгосстрах» - страховую выплату в размере руб. коп. Взыскать с ответчика Эдуардова Г. Б. - сумму убытков непокрытых страховой выплатой в размере руб. - сумму убытков понесенные Жакиной В,П. в размере рублей коп. - компенсацию морального вреда Жакиной В.П. в размере рублей. - расходы связанные с выдачей доверенности Жакиной В.П.для представления интересов в суде руб. Взыскать пропорционально с каждого из ответчиков; - расходы по оплате юридических услуг в размере руб. - расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере руб. -расходы связанные с выдачей доверенности для представления интересов в суде руб. - расходы по оплате государственной пошлины руб. Общая сумма к взысканию - руб. коп. В судебном заседании истцы и их представитель Сидоров Л.В. поддержали исковые требования в полном объеме. Жакина В.П. пояснила, что 2 апреля она была у офтальмолога в связи с направлением ее туда для проверки глазного дна, давления в связи с остеохондрозом. 6 апреля она была вновь там и ей поставили подвывих хрусталика в связи с ДТП 4 апреля. Было назначено лечение. Представила документы, подтверждающие ее расходы, медицинские документы. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Отзыв не представил. Эдуардов Г.Б. полагает, что возмещение вреда должно быть произведено со страховой компании в связи с тем, что его ответственность застрахована не на <данные изъяты>, а на <данные изъяты>. Представил суду полис страхования. С компенсацией морального вреда не согласен в связи с тем, что на месте ДТП истица отказалась от вызова скорой помощи. Подвывих выявлен позже. Полагает, что он мог возникнуть и при других обстоятельствах. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части материальных требований к страховщику. Несмотря на то, что иск в части заявлен к Эдуардову Г.Б., страховщик по данному делу является ответчиком. Кроме того, суд своим определением (л.д. ) по требованиям Жакиной В.П. привлек страховщика в качестве соответчика. Согласно ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из полиса от 10.05.2011(л.д. ) Эдуардов застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах» на <данные изъяты>. Таким образом, требования о возмещении материального вреда подлежащие удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064ГК РФ, подлежат взысканию непосредственно со страховщика. Согласно ст. 6 ст. 6, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Закона), так же подлежат взысканию и расходы, связанные с повреждением здоровья. Несмотря на то, что это требование заявлено к Эдуардову, Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Ст. 11 Закона указывает, что потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Ст. 12 Закона - размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ст. 13 - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Размер страховой выплаты определен ст. 7 того же Закона. Доказательства причинения вреда здоровью в результате ДТП подтверждены. Имеется две записи окулиста. От 2 апреля где подвывиха нет и от 2 апреля в котором указывается, что 4 апреля имело место ДТП произошел подвывих хрусталика и назначено, в связи с этим, лечение. Представлены чеки в подтверждение расходов на лечение. Препараты соответствуют назначениям врача и связаны с лечением левого глаза. Установленную стоимость восстановительного ремонта, представленным истцами заключением стороны не оспаривают. При названных обстоятельствах все заявленные материальные требования подлежат взысканию в полном объеме со страховщика в связи с тем, что имел место страховой случай. Страховщик по делу является ответчиком и, согласно названного закона, именно он возмещает вред, причиненный имуществу, а так же здоровью в результате ДТП. Все расходы, так же подлежат взысканию с него. Заключение о стоимости восстановительного ремонта, расходы на лечение, их размер и т.д. сторонами не оспорены. Принцип состязательности сторонам разъяснен в определении судьи, врученном сторонам под роспись. В связи с чем, суд принимает решение согласно ч. 1 ст. 150ГПК РФ на основе представленных доказательств. С Эдуардова подлежит взысканию только компенсация морального вреда. Согласно ст. 151ГК РФ требование о компенсации морального вреда подлежит возмещению в полном объеме с учетом требований ст. ст. 1100, 1101ГК РФ. Размер требования является разумным. Истице причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью. Расходы по оплате услуг представителя подлежат согласно ст. 100ГПК РФ возмещению в разумных пределах. С учетом степени сложности дела, проведенной подготовки по нему, сложившейся практики, суд полагает подлежащим удовлетворению требование в размере руб. Судебные расходы являлись необходимыми. Связаны с неточным определением страховщиком размера страховой выплаты и потому все подлежат взысканию согласно ст. 98ГПК РФ с него. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Погребняк В. Н. в возмещение материального вреда руб., судебные расходы на доверенность руб., расходы по оценке подлежащего возмещению ущерба руб., расходы по оплате государственной пошлины руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб. В пользу Жакиной В. П. расходы на лечение руб., расходы по оплате доверенности руб. Взыскать с Эдуардова Г. Б. в пользу Жакиной В. П. компенсацию морального вреда в размере руб. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.