Дело № 2-816/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Федоровой Д.С. С участием прокурора: Вециной Т.А. Сторон: Полевой Н.А., Ковтун А.А., Бояркиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой Н. А. к Филатову В. В. о возмещении морального и материального вреда, Установил: Полевая Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 10.09.2011 она, являясь пассажиром маршрутного такси, пострадала в ДТП, виновным в котором признан ответчик. В результате ДТП она понесла расходы на лечение, поездку на лечение, а так же ей был причинен моральный вред. Просит взыскать в ее пользу с Филатова В. В. в возмещение материального ущерба руб., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. В связи с этим она потратила на прием к врачу руб., проезд на лечение в Краснодар и обратно руб., расходы на такси и лечение на источнике в Краснодарском крае руб. лечение у мануального терапевта руб., лекарственные препараты руб. Лечение в Краснодаре ей рекомендовала ее родственница к которой она укупила билеты заблаговременно, но желала отказаться от поездки из-за того, что попала в аварию. На месте она ездила на такси на источник, принимала курс лечения. Назначений на это лечение, подтверждение расходов не имеет. Представила квитанции на первичный прием к гинекологу, товарный чек на аппликатор <данные изъяты>, крем-бальзам <данные изъяты>. Пояснила, что это ей рекомендовали в связи с травмой. Рецептов или указание в ее медицинских документов на данное лечение и указанные препараты указать не смогла. Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов уголовного дела следует, что он признан виновным в совершении ДТП и с него в рамках уголовного дела взыскано возмещения вреда потерпевшей, пострадавшей в данном ДТП. Судом в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Росгострах» в связи со страхованием ответственности водителя Филатова, а так же ИП Ковтун А.А. имеющий отношение к автобусному маршруту, на котором находился автобус, управляемый Филатовым. ООО «Росгострах» своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв не представил. ИП Ковтун А.А. и его представитель Бояркина Е.А. пояснили, что маршрут обслуживается ИП Ковтун. Водитель Филатов В.В. выехал на маршрут сам без согласования с ИП. На автомобиле не принадлежащем ИП. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходите к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Приговором суда, вступившим в законную силу Филатов признан, в связи с данным ДТП, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ и ему назначено наказание. Так же с него взыскано в пользу пассажирки К. Л.И. в возмещение материального ущерба руб. и в счет компенсации морального вреда руб. (л.д. ). Материалами дела подтверждается, что истица являлась пассажиром автобуса в момент ДТП. Ей, согласно заключения эксперта (л.д. ) причинены кровоподтеки в левой ягодичной области, на правом и левом плечах, на правом предплечье, ссадина в затылочной области. Названные повреждения не влекут кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. Требования истицы о возмещении расходов в виде проезда на лечение в Краснодарский край, расходы там на такси, медицинские препараты и т.д. не подлежат удовлетворению. Как установлено судом, билеты в Краснодарский край были приобретены истицей до ДТП (л.д. ). Никаких доказательств прохождения там лечения, связанного с данным ДТП не представлено. Не представлено доказательств расходов на такси или иных расходов на устранение последствий ДТП. Представлены квитанция о прохождении первичного приема у гинеколога (л.д. ) на сумму руб., приобретение аппликатора <данные изъяты> и крем-бальзам <данные изъяты> (л.д. ) на руб. Из представленных истицей документов не следует, что каким-либо специалистом назначались истице эти препараты и они связаны с имевшимися у нее названными телесными повреждениями. Из представленных по запросу суда документов от гинеколога (л.д. ) так же не следует, что специалистом установлены последствия, связанные с ДТП, назначение лечения по этой причине. Таким образом, данные расходы не были связаны с устранением негативных последствий, связанных с ДТП. В связи с указанным, в исковых требованиях о компенсации материального ущерба должно быть отказано. В то же время, истицей доказано наличие морального вреда, связанного с причинением ей в результате ДТП телесных повреждений (ст. 151ГК РФ). Ее физические страдания были подтверждены допрошенными в качестве свидетелей сестрами истицы И. Н.А. и Т. Н.А. Руководствуясь нормами ст.ст. 151, 1100, 1101ГК РФ учитывая степень причиненных повреждений по вине ответчика, страданий истицы, соразмерности компенсации морального вреда другим лицам, который моральный вред уже взыскан за более серьезные повреждения и иные подлежащие учету обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда в размере руб. Иных требований истицей не заявлено. Судебные расходы за юридические услуги подлежат удовлетворению согласно ст. 100ГПК РФ в разумных пределах. Оплату руб. за составление иска суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Филатова В. В. в пользу Полевой Н. А. компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.