Дело № 2-876/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрачков В.И. к ООО «Росгосстрах», Вахрушев М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю, произошедшему 31.01.2012, истцу страховщиком выплачено <данные изъяты> руб. В процессе восстановления автомобиля выплаченной суммы было недостаточно. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., из которых страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей. По мнению истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взыскною пени в размере <данные изъяты> руб. Судебные расходы истца составили <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать в его пользу: с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С Вахрушева М.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы. В адрес места жительства и регистрации ответчика Вахрушева М.А. судом неоднократно к назначенным судебным заседаниям направлялись заказными письмами с уведомлением, телеграммами судебная корреспонденция. Ответчик судебную корреспонденцию, телеграммы не получает. На почту по извещениям не является. Конверты возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», (л.д. ). Данные обстоятельства расценены судом как уклонение от извещения и явки в суд. Согласно телефонограмме, ответчик извещен о слушании дела (л.д. <данные изъяты>), однако в суд не явился. ООО «Росгосстрах» представителя не направило. Возражений по иску не представило. Ходатайств не заявило. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков. В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал. Третье лицо – Петрачков Р.В. пояснил, что ДТП было совершено Вахрушевым М.А. Повреждения, указанные в заключении эксперта, соответствуют тем, что были причинены при ДТП. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. По делу установлено, что по страховому случаю, произошедшему 31.01.2012 на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением его сына Петрачкова Р.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вахрушева М.А., истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. По делу установлено, и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДТП произошло по вине водителя Вахрушева М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Петрачкова Р.В. не установлено. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как следует из экспертного исследования № 082/12, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, по страховому случаю от 31.01.2012, составляет <данные изъяты> руб. У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение, поскольку данная оценка произведена с учетом имеющихся скрытых повреждений. Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиками. Ответчики не ходатайствовали о назначении или проведении другой экспертизы. Суд не принимает во внимание представленный ответчиком расчет <данные изъяты> о стоимости работ и деталей, поскольку этот документ опровергается вышеуказанным доказательством. Объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком. ООО «Росгосстрах» было извещено о времени и месте осмотра автомобиля истца для проведения оценки. Довод истца о недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком не опровергнут. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом истца о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 31.01.2012 на <адрес> составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено по делу, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, истец представил страховщику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы 06 марта 2012 г. Выплата суммы страхового возмещения произведена на банковский счет 11 апреля 2012 г. (л.д. <данные изъяты>). Поскольку 6 апреля 2012 г. являлся последним рабочим днем недели, а дни с 09 по 11 апреля 2012 г. являлись 3-мя банковским днями, оснований для взыскания неустойки не имеется. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (120000-<данные изъяты>), с Вахрушева М.А. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - 120000). Как установлено по делу, судебные расходы истца составили в общем <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах» всего <данные изъяты> руб.; с Вахрушева М.А.. <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрачков В.И. сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Вахрушев М.А. в пользу Петрачков В.И. в качестве материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Судья В.Л. Каминский