Дело № 2-1154/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Беляевой Л.М., Уфимцевой Л.С., Беляева Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Л. М., Уфимцевой Л. С., Беляева Г. С., У.П.Е. к Администрации городского округа «Город Чита», производственному сельскохозяйственному кооперативу «Кенонский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы в своем иске указывают, что Беляева Л. М., Уфимцева Л. С., Беляев Г. С. и У. П.Е., года рождения, проживают в квартире, распложенной по адресу:.

Квартира была предоставлена Б. С. Г. в феврале 1986 года решением профсоюзного комитета совхоза «Кенонский», реорганизованного в ПСК «Кенонский», что подтверждено справкой № от 06.10.2004г. и справкой от 01.04.2002г, выдан­ными ПСК «Кенонский».

Б. С. Г. являлся отцом семьи и супругом Беляевой Л. М., умер ччммгг.

В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае вы­бытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же усло­виях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним на­нимателем, по общему согласию между ними.

При этом договор социального найма заключается с одним из членов семьи, прожи­вающих в жилом помещении (ст. 672 ГК).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства РФ следует, что соистцы с момента смерти Б.С.Г. продолжили проживать в занимаемой ими квар­тире на условиях социального найма.

Соистцы имеют регистрацию по месту жительства в указанной квартире, что под­тверждается справкой № от 02.05.2012г., выданной администрацией Ингодинского района ГО «Город Чита» на основании домовой книги, а также оплачивают расходы по со­держанию жилого помещения. Задолженность по квартире отсутствует, на что указывает справка № от 10.05.2012г.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении пред­приятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях со­циального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Ранее соистцы не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в реестре объектов технического учета сведе­ний об участии граждан в приватизации жилья, приложенные к иску.

Однако, для соистцов приватизация занимаемого ими жилого помещения является невозможной.

Указанная квартира не состоит на балансе совхоза «Кенонский».

Отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности указанной квартиры к государ­ственному или муниципальному имуществу, что подтверждается соответствующими отве­тами Росимущество, Департамента государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю и Комитета по управлению имуществом Администрации ГО «Город Чита», копии которых прилагаются к иску.

Зарегистрированные права на квартиру отсутствуют, что подтверждается ответами КГУП «Забайкальское БТИ» и Управления федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии (прилагаются).

В соответствии со ст. 217 ГК и положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат жилые помещения, находя­щиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде. Так как право государствен­ной либо муниципальной собственности соответствующими органами не подтверждается, гарантированное законодательством право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не может быть реализовано во внесудебном по­рядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности, возникает из судебного решения, установившего гражданские права.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применении судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» государственная пошлина подле­жит уплате в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, то есть в размере 200 руб.

Исходя из изложенного и на основании приведенных положений действующего за­конодательства России, а также ст.ст. 2, 15, 17, 18, 19, 45-47 Конституции Российской Феде­рации; ст.ст. 8, 12, 213, 217, 218 ГК РФ; ст.ст. 17, 28 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О госу­дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; ст.ст. 3, 24, 91, 131,132 ГПК РФ, просят суд признать за Беляевой Л. М., Уфимцевой Л. С., Беляевым Г. С. и У.П.Е., года рож­дения, право общей долевой собственности в равных долях (по ? каждый) на квартиру об­щей площадью кв.м, жилой - кв.м., расположенную по адресу:, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Указывают, что проживают в указном жилом помещении 26лет. Обращались к руководителю совхоза Кенкноский. Им было указано, что документы не сохранились.

Администрация городского округа «Город Чита» в своем письменном отзыве указывает, что право может быть признано в случае наличия документов, подтверждающих право на жилое помещение, не участие ранее в приватизации.

Привлеченный судом по делу Производственный кооператив «Кенонский» в своем письменном отзыве (л.д. ) указывает, что спорное жилое помещение действительно принадлежало 1-му отделению совхоза «Кенонский» и выделялось работнику совхоза Б. С.Г. После реорганизации совхоза в 1992году квартира находилась на балансе КП «Кенонское». В 1993г. отделение было ликвидировано. Часть квартир приватизирована в 1994году. Данная квартира не была приватизирована. Исковые требования признает. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из представленных уведомлений из Федеральной службы государственной регистрации следует, что истцы не использовали право на приватизацию.

Согласно ответа вытекает, что жилое помещение предоставлялось в качестве социального. На балансе органа, который может передать жилое помещение в собственность не находится. Это не лишает истцов в порядке ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» получить занимаемое жилое помещение в собственность в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Беляевой Л. М., Уфимцевой Л. С., Беляевым Г. С. и У.П.Е. года рож­дения, право общей долевой собственности в равных долях (по ? за каждым) на квартиру об­щей площадью кв.м, жилой - кв.м., расположенную по адресу: в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.